Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2019 года №4А-2769/2018, 4А-117/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2019 года Дело N 4А-117/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 января 2019 года) жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Дим" ФИО1. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дим",
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "Дим" (далее - ООО "Дим", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, директор общества ФИО2. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит их отменить, ссылаясь на незаконность выводов судей о невозможности замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечаниям к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации), согласно статье 2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Из материалов дела следует, 14 августа 2018 года в 10.30 час при проведении проверки исполнения миграционного законодательства ООО "Дим" в принадлежащем ему кафе-бистро "...", используемом в предпринимательских целях, расположенном по адресу: ..., был выявлен гражданин Республики ... ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара кафе, не имея патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушен пункт 4.2 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
Факт привлечения обществом иностранного гражданина ФИО4 к трудовой деятельности, не имеющего разрешения на работу, подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2018 года (л.д. 1);
рапортом инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе ФИО5. от 14 августа 2018 года (л.д. 8);
протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2018 года по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО6 (л.д. 9);
объяснением ФИО7 от 14 августа 2018 года о том, что он работал в качестве помощника повара в кафе "...", с хозяином которого у него заключен договор. В патенте, полученном им 12 сентября 2017 года, указана профессия: подсобный рабочий (л.д. 12) и его показаниями, данными судье Верховного Суда Республики Башкортостан (л.д. 99);
данными о физическом лице ФИО8 от 14 августа 2018 года (л.д. 13);
копиями паспорта гражданина Республики ... ФИО9, миграционной карты, патента, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 14);
объяснением свидетеля ФИО10. от 14 августа 2018 года о том, что в кафе "..." работают граждане ... и ... (л.д. 16), и ее показаниями, данными судье Верховного Суда Республики Башкортостан, о том, что ФИО11 работает в кафе пекарем, поваром, был одет в специальную форменную одежду повара (л.д. 100);
объяснением свидетеля ФИО12. от 14 августа 2018 года о том, что в кафе "..." работают около 7 граждан Республики ... (л.д. 17), и ее показаниями, данными судье Верховного Суда Республики Башкортостан, о том, что ФИО13 работает в кафе пекарем, был одет в специальную форменную одежду повара (л.д. 99-100);
копией постановления Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года, вступившего в законную силу 27 августа 2018 года, о привлечении ФИО14 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 95);
объяснением директора ООО "Дим" ФИО15. о том, что ФИО16 работает в кафе-бистро "..." в качестве подсобного рабочего, возможно, иногда он готовит блюда на кухне кафе (л.д. 19);
данными фактов из досье ФИО17 (л.д. 84-85);
данными о физическом лице ФИО18 от 22 октября 2018 года (л.д. 86-88).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, необходимые для установления в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.
Установив, что ООО "Дим" допустило к трудовой деятельности в качестве повара ФИО19 в кафе-бистро "...", не имеющего права осуществлять данную деятельность при том, что ООО "Дим" должно как работодатель проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представило доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении ООО "Дим" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу, в том числе процессуальных прав ООО "Дим", позволяющих признать постановление судьи незаконным и необоснованным, не установлено.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, соблюдены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено, мотивированные выводы судьей изложены в судебных актах, оснований не согласиться с ними не имеется.
При назначении ООО "Дим" административного наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом полагаю необходимым отметить, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
В связи с изложенным довод жалобы о замене административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен, дело судьей районного суда и жалоба судьей Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрены с участием директора общества ФИО20.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Дим" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Дим" ФИО21. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
федеральный судья Абузарова Э.Р.
судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка