Постановление Тюменского областного суда от 20 июня 2019 года №4А-276/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2019 года Дело N 4А-276/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу З.В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 30 января 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 марта 2019 года, вынесенные в отношении З.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 30 января 2019 года З.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 30 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба З.В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, З.В.А. просит вынесенные в отношении него судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает, что понятой В.И.Н. в судебном заседании пояснял, что права и обязанности ему не разъяснялись, показания прибора он не видел, следовательно, можно сделать вывод о том, что фактически понятой не зафиксировал ни одной процедуры. Протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством содержат противоречивую информацию. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством З.В.А. управлял автомобилем в 09.00, но далее в протоколе об отстранении от управления указано, что управлял транспортным средством в 9.15.
Считает, что судом не дана оценка показаниям свидетеля В.И.Н., не были приняты во внимания процессуальные нарушения допущенные сотрудниками ГИБДД.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, З.В.А. 29 декабря 2018 года в 09 часов 00 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Ореховая, д. 32, стр. 1 управлял транспортным средством "Ниссан X-TRAIL", государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения З.В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ 103663 от 29 декабря 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО 470670 от 29 декабря 2018 года (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 201684 от 29 декабря 2018 года с применением технического средства измерения и бумажным носителем показаний прибора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у З.В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, то есть в выдыхаемом З.В.А. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,41 мг/л, с которым он согласился (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК 270590 от 29 декабря 2018 года (л.д.6); письменными объяснениями понятых Б.В.В. и В.И.Н. от 29 декабря 2018 года, согласно которым 29 декабря 2018 года они были приглашены в качестве понятых. В их присутствии инспектор ДПС отстранил З.В.А. от управления транспортным средством "Ниссан X-TRAIL", государственный регистрационный знак <.......>, поскольку у З.В.А. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В их присутствии З.В.А. прошел освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования составил 0,41 мг/л, с которым З.В.А. согласился (л.д.4-5); рапортом инспектора ДПС М.С.Ю. от 29 декабря 2018 года, согласно которому около 09 часов 00 минут 29 декабря 2018 года им было остановлено транспортное средство "Ниссан X-TRAIL", государственный регистрационный знак <.......> под управлением З.В.А. В ходе проверки документов было выявлено, что водитель З.В.А. имеет явно выраженные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). В присутствии понятых З.В.А. был отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройди освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что З.В.А. согласился. Результат освидетельствования (0,41 мг/л) З.В.А. не оспаривал (л.д.8).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.
При рассмотрении жалобы судьей Центрального районного суда г. Тюмени все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объёме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности З.В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель З.В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
По результатам проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,41 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у З.В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование З.В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д.3).
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к З.В.А. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Вопреки доводам жалобы, свидетель В.И.Н. при рассмотрении дела не отрицал, что принимал участие в качестве понятого по данному делу, в его присутствии З.В.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.40). В материалах дела имеются письменные объяснения понятого В.И.Н., который был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно письменным объяснениям З.В.А. в его присутствии прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,41 мг/л, который З.В.А. не оспаривал. Кроме того, из объяснений следует, что права и обязанности В.И.Н. были разъяснены (л.д.5).
Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Таким образом, действия З.В.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу З.В.А., не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности З.В.А., а также характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, которое посягает на безопасность участников дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено З.В.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведённой судами в соответствии с положениями статьями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения З.В.А. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 30 января 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 марта 2019 года, вынесенные в отношении З.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу З.В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка