Постановление Пермского краевого суда от 15 марта 2019 года №4А-276/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2019 года Дело N 4А-276/2019
г.Пермь 15.03.2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Горяева Рашида Шамиловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Суксунского судебного района Пермского края от 11.12.2018, решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 05.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Горяева Рашида Шамиловича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Суксунского судебного района Пермского края от 11.12.2018 индивидуальный предприниматель Горяев Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 05.02.2019 постановление мирового судьи судебного участка N1 Суксунского судебного района Пермского края от 11.12.2018 в отношении Горяева Р.Ш. оставлено без изменения, жалоба Горяева Р.Ш. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.02.2019, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 25.02.2019 и поступило в Пермский краевой суд 01.03.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Согласно ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N55.
На основании п.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.
В силу п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).
Из материалов дела следует, что 20.10.2018 около 24:00 по адресу: ****, в кафе "***", деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель Горяев Р.Ш., производилась розничная реализация пивной продукции. В кафе "***" бармен продала две бутылки пива "Старый мельник мягкое", с содержанием этилового спирта 4,5% емкостью 0,5 л., общей стоимостью 160 рублей, без вскрытия потребительской тары (упаковки), в нарушение особых требований правил розничной продажи алкогольной продукции, чем нарушены требования Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995, "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции".
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.10.2017 (л.д.4); рапортом инспектора ГИАЗ МО МВД России "Суксунский" Щ. (л.д.5); протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов с фототаблицей от 20.10.2018 (л.д. 8-11); объяснением С. (л.д.12) объяснениями Г., пояснившей, что 20.10.2018 около 24 час. 05 минут она продала 2 бутылки пива "Старый мельник" незнакомой девушке, не открыв емкости с пивом, хотя должна была их открыть, девушка вышла с пивом из кафе (л.д. 13); рапортом старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России "Суксунский" (л.д.14).
Выводы о виновности ИП Горяева Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, сделаны мировым судьей и судьей районного суда на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то, что выводы суда, изложенные в судебном постановлении по делу об административном правонарушении не соответствует обстоятельствам дела, отмену принятых судебных актов и прекращение производства по делу не влекут, поскольку обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьей и судьей районного суда установлены полно, на основании представленных доказательств, которые оценены судьями и признаны допустимыми доказательствами (л.д.4,5,12, 13). Г. протокол об административном правонарушении подписал собственноручно, что отражено в процессуальном документе. Кроме того, из объяснений бармена Г. следует, что около 24 час. 05 минут она продала 2 бутылки пива "Старый мельник" незнакомой девушке, не открыв емкости с пивом, после чего, девушка вышла с пивом из кафе, свидетельскими показаниями (л.д. 12-13).
По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из анализа материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Неустранимых сомнений в виновности Г. в совершении правонарушения по данному делу не установлено (ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Выводы судей основаны на фактических обстоятельствах дела (п.1 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ) и допустимых доказательствах, которым мировым судьёй и судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка (ст. 26.11 КоАП РФ) и обоснованно установлена вина Горяева Р.Ш. в совершении административного правонарушения (ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ).
Оснований для прекращения производства по делу (ст. 24.5 КоАП РФ) не усматривается.
Ссылка заявителя жалобы о том, что в постановлении мирового судьи неверно указано место совершения правонарушения не влияет на законность обжалуемых судебных актов. Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод мирового судьи о совершении Горяевым Р.Ш. административного правонарушения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого заявитель был согласен.
По существу в жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию, выраженную в судебных инстанциях об отсутствии вины, что не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Постановление о привлечении Горяева Р.Ш. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было.
Наказание Горяеву Р.Ш. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, при соблюдении требований разумности и справедливости.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.
Доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Суксунского судебного района Пермского края от 11.12.2018, решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 05.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горяева Рашида Шамиловича оставить без изменения, жалобу Горяева Рашида Шамиловича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка