Постановление Самарского областного суда от 09 апреля 2018 года №4А-276/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N 4А-276/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Серазитдинова Р.Ш. на постановление N18810163170913621979 заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.09.2017, решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.10.2017, решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.12.2017 и решение Самарского областного суда от 18.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810163170913621979 от 13.09.2017 Серазитдинов Р.Ш. за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.10.2017 постановление от 13.09.2017 оставлено без изменения.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.12.2017 указанные постановление от 13.09.2017 и решение от 12.10.2017 должностных лиц оставлены без изменения.
Решением Самарского областного суда от 18.01.2018 постановление от 13.09.2017 и решение от 12.10.2017должностных лиц и решение районного судьи от 08.12.2017 оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Серазитдинов Р.Ш. указывает на невиновность в данном правонарушении, поскольку Правила дорожного движения не нарушал, необходимости применять экстренное торможение не было, автомобиль не создавал помех для других участников, просит решения должностных лиц и судебные решения отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения или за малозначительностью правонарушения, применив ст. 2.9 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, определяющей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении списка нарушений Правил дорожного движения от 09.11.2017, усматривается, что Серазитдинов РШ. постановлением инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.07.2017, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 22).
Должностными лицами и судебными инстанциями правильно установлено, что 22.08.2017 в 20 часов 54 минуты на перекрестке дорог по адресу: ул. Мяги, д.28 в г. Самара Серазитдинов Р.Ш., управляя транспортным средством ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак N, собственником(владельцем) которого является, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора повторно, после привлечения на основании постановлений инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.07.2017, к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
В подтверждение, что Серазитдиновым Р.Ш. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, должностными лицами и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: фото и видеоматериал от 22.08.2017, на котором зафиксировано движение автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак Х 829 АС 163 на красный сигнал светофора (л.д.6) и список нарушений Правил дорожного движения, в котором содержится информация о привлечении 13.07.2017 Серазитдинова Р.Ш. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.22), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Серазитдинова Р.Ш. в совершении данного административного правонарушения.
Вышеуказанным доказательствам с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ в решениях должностных лиц и судебных решениях дана объективная правовая оценка.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства N государственный регистрационный знак N N является Серазитдинов Р.Ш., что не оспаривается в надзорной жалобе.
Доводы надзорной жалобы Серазитдинова Р.Ш. о невиновности в данном правонарушении были проверены должностными лицами и предыдущими судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты имеющимися в материале дела об административном правонарушении доказательствами фото и видеоматериалом, из которых усматривается, что водитель транспортного средства марки "N", государственный регистрационный знак N регион, выехал в зону перекрестка ул.Гагарина и Мяги, и проехал на запрещающий сигнал светофора.
Установленный на данном перекрестке светофор оборудован функцией обратного отсчета времени включенного сигнала, и Серазитдинов Р.Ш., с учетом требований п.10.1 ПДД РФ, имел реальную возможность определить предстоящее включение запрещающего сигнала светофора и остановиться перед перекрестком, не прибегая к экстренному торможению.
Обстоятельства, в силу которых у Серазитдинова Р.Ш. объективно отсутствовала возможность в данной дорожной ситуации выполнить требования пунктов 1,3 6.2, и 6.13 Правил дорожного движения не установлены.
При вынесении решений должностными лицами и судьей Железнодорожного районного суда г. Самары приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности Серазитдинова Р.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Наказание Серазитдинову Р.Ш. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 13.09.2017, решения должностного лица от 12.10.2017 и решения, вынесенного 08.12.2017 районным судьей, были в полном объеме проверены по жалобе Серазитдинова Р.Ш. судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении судьи от 18.01.2018 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц и решения районного судьи.
Доводы надзорной жалобы о применении ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку совершенное административное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении Серазитинова Р.Ш. к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляет повышенную опасность для участников дорожного движения и может повлечь тяжелые последствия, что исключает возможность признания данного правонарушения малозначительным.
Проезд на запрещающий сигнал светофора является грубым нарушением ПДД РФ, а потому действия Серазитдинова Р.Ш. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление N заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.09.2017, решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.10.2017, решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.12.2017 и решение Самарского областного суда от 18.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Серазитдинова Р.Ш. оставить без изменения, а надзорную жалобу Серазитдинова Р.Ш. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка