Постановление Новгородского областного суда от 01 ноября 2018 года №4А-276/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 4А-276/2018
Мировой судья - Новокщёнова Н.Г.
Судья - Киселёв И.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-276
г. Великий Новгород 01 ноября 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу защитника Алексеева А.О., действующего в интересах Б.С.А., на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 30 июля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N3 Боровичского судебного района Новгородской области от 15 июня 2018 года о привлечении
Б.С.А., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,
установил:
22 мая 2018 года старшим государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сорокиной М.В. в отношении Б.С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, о том, что 18 мая 2018 года в 13 час. 20 мин. напротив дома N26 на ул. Окуловская в г. Боровичи Новгородской области (мкр. Сосновка) водитель Б.С.А. на транспортном средстве марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п.24 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществлял коммерческую перевозку пассажиров по межрегиональному маршруту "г. Санкт-Петербург - г. Боровичи" в отсутствие лицензии, обязательной для данного вида деятельности.
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Боровичского судебного района Новгородской области от 15 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 30 июля 2018 года, Б.С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В жалобе Б.С.А. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что индивидуальным предпринимателем не является; регулярные перевозки пассажиров не осуществлял, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют; при осуществлении деятельности по перевозкам не по маршрутам регулярного сообщения, а по заказам в соответствии с действующим законодательством лицензия не требуется; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ: в нем не указаны фамилии, имена, отчества и адреса места жительства свидетелей, что является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 18 мая 2018 года на основании приказа заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН - начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 апреля 2018 года <...> "О проведении мероприятий по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации на территории Новгородской области в период с 03 по 31 мая 2018 года" проводились вышеуказанные мероприятия по проверке.
В ходе их проведения было установлено, что 18 мая 2018 года в 13 час. 20 мин. напротив дома N26 на ул. Окуловская в г. Боровичи Новгородской области (мкр. Сосновка) водитель Б.С.А. на транспортном средстве марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащем согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Р.А.А., в нарушение п.24 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в отсутствие лицензии, обязательной для данного вида деятельности, осуществлял перевозку пассажиров в количестве 9 человек по межрегиональному маршруту "г. Санкт-Петербург - г. Боровичи" с взиманием платы за проезд в размере 700 руб., что отражено в составленном по результатам проведенной проверки акте от 18 мая 2018 года <...>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Б.С.А. дела об административном правонарушении, действия Б.С.А. квалифицированы по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Факт совершения Б.С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от 22 мая 2018 года; приказом от 28 апреля 2018 года <...> "О проведении мероприятий по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации на территории Новгородской области в период с 03 по 31 мая 2018 года"; уведомлением о проведении рейдовых мероприятий в адрес прокурора Новгородской области от 28 апреля 2018 года; актом результата осмотра (обследования) транспортного средства <...> от 18 мая 2018 года с приложенными к нему фотокопиями зафиксированных нарушений; письменными объяснениями М.А.Ю. и Г.Р.В. от 18 мая 2018 года, из которых следует, что перевозка пассажиров по данному маршруту носит регулярный характер и осуществляется за плату, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч.ч.1, 2 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.
Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, приведен в ст. 12 названного Федерального закона, в соответствии с п.24 ч.1 которой лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года N280.
В соответствии с п.п.2 и 3 указанного Положения лицензирование деятельности по перевозке пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами. В состав деятельности по перевозке пассажиров включаются следующие работы: а) регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; б) регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.
Из этого следует, что деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении является самостоятельным видом работ (услуг), и, следовательно, подлежит лицензированию.
Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о виновности Б.С.А. в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, без предусмотренной законом для данного вида деятельности лицензии.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Б.С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Б.С.А. в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Выводы о наличии события правонарушения и виновности Б.С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Б.С.А. к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
В ходе вышеназванной проверки, проведенной ТО государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, также было установлено, что водитель Б.С.А. в нарушение требований действующего законодательства осуществлял перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а также с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в части ведения путевой документации. Водителем Б.С.А. осуществлялась регулярная автобусная перевозка пассажиров по междугороднему маршруту "г. Санкт-Петербург - г. Боровичи" при отсутствии у водителя карты маршрута регулярных перевозок. Кроме того, управление транспортным средством осуществлялось с нарушением установленных правил использования тахографа.
По данным фактам в отношении Б.С.А. составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.2 ст. 12.31.1, ч.3 ст. 12.31.1, ч.6 ст. 12.31.1, ч.1 ст. 12.23, ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ с последующим привлечением его к административной ответственности за совершение вышеназванных административных правонарушений.
Доводы жалобы о том, что Б.С.А. не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, не может осуществлять предпринимательскую деятельность, являются несостоятельными ввиду следующего.
В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п.2 ст. 23 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению главы 14 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащимися в Постановлении от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
При этом доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ могут быть привлечены не только лица, зарегистрированные в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя, но и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность и не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Доводы жалобы о том, что Б.С.А. осуществлялась деятельность по пассажирским перевозкам по заказу, которая не требует получения лицензии, опровергаются письменными объяснениями пассажиров транспортного средства марки <...> М.А.Ю. и Г.Р.В. от 18 мая 2018 года, согласно которым перевозка пассажиров по указанному маршруту осуществляется регулярно и за установленную плату, места заранее были зарезервированы пассажирами по рекламе из печатного издания и по визитке "такси межгород", где указаны номера телефонов для заказа такси и расписание нескольких ежедневных рейсов по маршруту.
Аналогичные визитные карточки были обнаружены в результате осмотра транспортного средства 18 мая 2018 года, что подтверждается приложенными к акту результата осмотра (обследования) транспортного средства <...> от 18 мая 2018 года фотокопиями зафиксированных нарушений (л.д. 12).
Объяснения свидетеля являются доказательствами, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положений ч.3 ст. 26.2 Кодекса.
С учетом изложенного, не имеется оснований не согласиться с выводом мирового судьи о том, что Б.С.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом вместимостью более восьми мест по маршруту "г. Санкт-Петербург - г. Боровичи".
Доводы жалобы в приведенной части расцениваются как способ придания осуществляемой деятельности видимости разовых услуг в целях сокрытия систематической перевозки пассажиров для уклонения от необходимости получения лицензии на осуществляемую деятельность, регулируемую Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04 мая 2011 года N99-ФЗ.
Ссылка жалобы на нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении является несостоятельной.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в числе прочего, указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.
В силу правовой позиции, изложенной в абзацах 2 и 3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении серии <...> от 22 мая 2018 года содержит указание фамилий и инициалов свидетелей по настоящему делу - пассажиров М.А.Ю. и Г.Р.В. (л.д. 2).
Вместе с тем, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания имен и отчеств свидетелей полностью, а также адресов их места жительства существенным процессуальным нарушением в соответствии с КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущим отмену судебных актов, не является, поскольку эти данные и процессуальный статус названных лиц отражены в отобранных у них должностным лицом письменных объяснениях (л.д. 9, 10).
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Боровичского судебного района Новгородской области от 15 июня 2018 года и решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 30 июля 2018 года в отношении Б.С.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Алексеева А.О., действующего в интересах Б.С.А. - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка