Дата принятия: 18 мая 2012г.
Номер документа: 4А-276/2012
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2012 года Дело N 4А-276/2012
г. Барнаул «18» мая 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Каблова Александра Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 15 августа 2011 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 сентября 2011 года, которыми
Каблов Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, зарегистрированный по адресу: < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 09 июля 2011 года Каблов А.Г. 09 июля 2011 года в 20 час. 50 мин. управлял автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, двигался по пр.Строителей в районе дома *** от ул. Ядринцева в направлении ул.Челюскинцев в г.Барнауле Алтайского края, без государственного регистрационного знака, чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением федерального судьи, Каблов А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Каблов А.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал, поскольку автомобиль не мог двигаться, т.к. был неисправен; судом не исследовались фотоснимки; в протоколе об административном правонарушении нет его подписи; не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
По смыслу п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водитель обязан соблюдать требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, являющихся неотъемлемым приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Факт управления Кабловым А.Г. транспортным средством без государственного регистрационного знака подтверждается: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д. 2), письменными объяснениями инспекторов ДПС Егорова С.Н. (л.д.4), Киселева Н.Н. (л.д.5), предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также рапортом должностного лица (л.д. 6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Каблова А.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что Каблов А.Г. не управлял автомобилем в силу его неисправности, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами.
При этом фотоснимки места административного правонарушения в материалах дела отсутствуют, на их наличие Каблов А.Г. также не ссылался при рассмотрении его жалобы судьей районного суда, в связи с чем судебные инстанции правомерно рассмотрели настоящее дело по имеющимся доказательствам, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Не влияет на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Каблова А.Г. признаков состава вмененного правонарушения и то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует его подпись, поскольку заявитель при составлении данного процессуального документа отказался от подписи и дачи объяснений, что надлежащим образом зафиксировано должностным лицом (л.д.2).
Также подлежит отклонению довод жалобы о неправомерном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Каблова А.Г.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Каблов А.Г. извещался о дне судебного заседания, назначенного на 15 августа 2011 года, повестками, направленными ему мировым судьей заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: < адрес>, а также по адресу его фактического проживания: < адрес>.
Однако конверт, направленный по адресу, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении, вернулся на судебный участок с отметкой «Отсутствие адресата» (л.д.10), а конверт, направленный по адресу места жительства Каблова А.Г. - с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.9).
При наличии указанных сведений мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное производство, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.6 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом положений ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 15 августа 2011 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Каблова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
