Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019 года №4А-275/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2019 года Дело N 4А-275/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., изучив жалобу Сапова С.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 51 г.Нерюнгри от 04 марта 2019 года, решения Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 29 марта 2019 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сапова Сергея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 51 г.Нерюнгри от 04 марта 2019 года, Сапов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей.
Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 29 марта 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка N 51 г.Нерюнгри оставлено без изменения.
В жалобе Сапов С.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ввиду нарушений норм процессуального права, указывая на то, что он прошел освидетельствование на состояние опьянения алкотестером, пьян не был, в связи с чем, прибор показал отсутствие алкогольного опьянения. Каких-либо признаков опьянения у Сапова С.В. не было, это субъективное мнение сотрудника ГИБДД, при составлении протокола понятые не присутствовали, на вопрос Сапова С.В. может ли он отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, сотрудник ГИБДД ответил, что может, не разъяснив при этом последствия отказа.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, по материалам приложенным материалам, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При квалификации правонарушения по ст.12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что 22 декабря 2018 года в 03 час. 36 мин. по адресу: г.Нерюнгри, проспект Дружбы Народов, в районе дома N 5, Сапов С.В., управляя транспортным средством марки "УАЗ-220695" с государственным номером А 102 КО, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу 14 ПО N 06167 от 22 декабря 2018 года Сапов С.В. был отстранен от управления транспортным средством, при наличием достаточных оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения.
Должностным лицом ГИБДД В 04 час. 10 мин. в отношении Сапова С.В. была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт 14АО N 043942 По результатам освидетельствования показания прибора Alcotest 6810 составили 0,05 мг/л. Алкогольное опьянение не выявлено.
Сапову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что у инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району Тимербулатова P.P. имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол N 14ПН N 016393 от 22 декабря 2018 года.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, о чем имеется соответствующая запись в данном протоколе, закрепленная его подписью.
Таким образом, факт совершения Саповым С.В. правонарушения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании совокупности исследованных материалов.
Доводы заявителя о том, что прибор показал отсутствие алкогольного опьянения, каких-либо признаков опьянения у него не было, это субъективное мнение сотрудника ГИБДД, не состоятельны, поскольку в данном случае инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району Тимербулатова P.P. действовал в пределах своих полномочий, установленных пунктом 11 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, согласно которому, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
На основании подпункта "в" пункта 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы подателя жалобы о том, что при составлении протокола понятые не присутствовали, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В данном случае при оформлении административного правонарушения применялась видеозапись.
Доводы о том, что на вопрос Сапова С.В. может ли он отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, сотрудник ГИБДД ответил, что может, не разъяснив при этом последствия отказа, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим мотивам.
В связи с наличием достаточных признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сапов С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ он отказался, тогда как в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
Во взаимосвязи указанных положений Правил дорожного движения РФ Сапов С.В. должен был знать положения ПДД и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС. При этом, не знание закона не освобождает лицо от ответственности за совершенные им действия или бездействия. Обязанность каждого гражданина соблюдать Законы РФ закреплена в Конституции РФ.
Из постановления мирового судьи и решения суда видно, что в ходе рассмотрения дела доводы о допущенных нарушениях, в том числе аналогичные изложенным в надзорной жалобе, не нашли подтверждение и обоснованно, мотивированно отклонены.
Доводы в надзорной жалобе основаны на несогласии с вынесенными судебными постановлениями и иной оценке обстоятельств дела. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судом установлены в полном объеме.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Вывод суда о виновности Сапова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела и закону.
Судебные постановления вынесены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Сапова С.В. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка N 51 г.Нерюнгри от 04 марта 2019 года, решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 29 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сапова Сергея Владимировича - оставить без изменения.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): п/п Седалищев А.Н.
Копия верна.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка