Постановление Оренбургского областного суда от 23 мая 2019 года №4А-275/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 4А-275/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Годорожа А.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 4 марта 2019 года и решение судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 3 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Годорожа А.Л.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 4 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 3 апреля 2019 года, Годорожа А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Годорожа А.Л. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, 8 февраля 2019 года в 19:15 часов около дома N 1 по ул. Северной в п. Тюльган Тюльганского района Оренбургской области Годорожа А.Л. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ЛАДА-212140, г/н N RUS, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Годорожа А.Л. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.
Освидетельствование Годорожа А.Л. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "АЛКОТЕКТОР Юпитер-К" (заводской N, дата последней поверки - 14 ноября 2018 года).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 февраля 2019 года N концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Годорожа А.Л. составила 0,826 мг/л.
С результатом проведенного исследования Годорожа А.Л. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД с применением видеозаписи.
Все процессуальные действия в отношении Годорожа А.Л. проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Факт управления Годорожа А.Л. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5, 6); письменными объяснениями Годорожа А.Л. (л.д. 7); копией свидетельства о поверке прибора (л.д. 8); рапортами сотрудников полиции (л.д. 12 - 14); видеозаписью (л.д. 55а) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления Годорожа А.Л. транспортным средством подтверждается материалами дела, в том числе первоначальными объяснениями названного лица, видеозаписью, рапортами сотрудников полиции.
Таким образом, действия Годорожа А.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
То обстоятельство, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не наблюдало факт управления Годорожа А.Л. транспортным средством, не влечет отмену обжалуемых судебных актов. Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явились рапорта начальника ОГИБДД Отд МВД России по Тюльганскому району ФИО1 и УУП Отд МВД России по Тюльганскому району ФИО2, осуществившими остановку транспортного средства под управлением Годорожа А.Л. (л.д. 12, 13), что согласуется с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. На место остановки транспортного средства был вызван наряд, в составе инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 и УУП ФИО4 Инспектором ДПС ФИО3 в отношении Годорожа А.Л. были проведены процессуальные действия, следствием которых явилось составление протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не представлено свидетельство о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование, не показана целостность клейма, не заменен мундштук, не находят своего подтверждения в материалах дела.
Из видеозаписи усматривается, что мундштук использовался новый (время записи - 20:11:11); перед началом освидетельствования Годорожа А.Л. демонстрировался прибор; порядок прохождения освидетельствования был разъяснен. Годорожа А.Л. каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования не высказал, в акте освидетельствования указал, что с результатом согласен.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Факт вручения Годорожа А.Л. копии протокола, разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в данном протоколе зафиксирован. Материалы дела свидетельствуют о том, что названное лицо было осведомлено об объеме процессуальных прав, которыми наделен в силу закона как лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Об этом свидетельствует и тот факт, что он пользовался своими правами, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе дальнейшего производства по делу.
Вопреки доводам жалобы на видеозаписи зафиксировано разъяснение инспектором ДПС ГИБДД Годорожа А.Л. положений ст. 51 Конституции Российской Федерации (время записи - 20:34:10). Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении от Годорожа А.Л. были отобраны объяснения (л.д. 7). Бланк объяснений содержит текст положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. С названными нормами он был ознакомлен, о чем собственноручно расписался в соответствующих графах бланка.
Протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664 (Приложение N 4). Обратная сторона копии протокола содержит положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Годорожа А.Л. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Постановление о привлечении Годорожа А.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 4 марта 2019 года и решение судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 3 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Годорожа А.Л. оставить без изменения, а жалобу Годорожа А.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка