Постановление Пермского краевого суда от 14 марта 2019 года №4А-275/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 4А-275/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Юзчелик Шенола на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края, от 12.11.2018 (резолютивная часть от 08.11.2018) и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Юзчелик Шенола,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края, от 12.11.2018 Юзчелик Шенол признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: брелоки с рекламой "Noyanlar Group of Companies" в количестве 14 шт., авторучки с рекламой "Noyanlar Group of Companies" в количестве 31 шт., рекламные каталоги в ассортименте в количестве 29 шт., общим количеством 74 шт., страна происхождения Кипр, изъятые по протоколу изъятия N 10411000-707/2018 и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской Таможни (л.д.207-211).
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 03.12.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края, от 12.11.2018 оставлено без изменения, жалоба Юзчелик Ш. - без удовлетворения (л.д.237-241).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.02.2019, заявитель просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, прекращении производства по делу.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 22.02.2019, в Пермский краевой суд поступило 01.03.2019.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) "товар" - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (п.45); "товары для личного пользования" - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (п.46).
В силу положений ст.9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Положениями ст.256 ТК ЕАЭС предусмотрено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес (ч.4). Независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары: 1) товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, заявляемой в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 263 настоящего Кодекса; 2) категории товаров, определяемые Комиссией (ч.6). В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса (ч.7).
В соответствии со ст.257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. "Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица (ч.1). Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования (ч.2). Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (ч.3).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.05.2018 в 06:10 в зале прилета международного сектора аэропорта "Большое Савино" в ходе оформления международного рейса "FV-5834 Ларнака (Кипр) - Пермь (Россия)", при таможенном контроле пассажиров в результате применения специальных устройств у гражданина Кипра Юзчелик Ш., следовавшего по "зеленому" коридору, обнаружена продукция рекламного характера, а именно: брелоки для ключей с рекламой "Noyanlar Group of Companies" в количестве 14 шт., авторучки с рекламой "Noyanlar Group of Companies" в количестве 31 шт., рекламные каталоги в ассортименте в количестве 29 шт., общим количеством 74 шт., страна происхождения Кипр.
В рамках таможенного контроля данный товар был направлен на экспертизу в ЦЭКТУ г.Екатеринбург для определения его стоимости. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость товара по состоянию на 28.05.2018 составила 848,25 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Юзчелик Ш. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Юзчелик Ш. подтверждены совокупностью доказательств, а именно:
- протоколом изъятия вещей и документов от 28.05.2018, согласно которому в постоянной зоне таможенного контроля в зале прилета международного сектора помещения таможенного поста Аэропорт Пермь у Юзчелик Ш. изъята рекламная продукция (л.д.8-12);
- актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пермской таможни на таможенном посту Аэропорт Пермь от 28.05.2018 (л.д.13);
- письменным объяснением Юзчелик Ш. от 28.05.2018, согласно которому в Перми он владеет фирмой "***", планирует заниматься недвижимостью, с собой привез рекламную продукцию фирмы Ноянлар в виде брелоков для ключей, авторучек и рекламных каталогов (л.д.18);
- актом таможенного осмотра от 28.05.2018 с приложением, согласно которому в багаже Юзчелик Ш. обнаружена рекламная продукция (л.д.25-26);
- актом таможенного досмотра от 28.05.2018 с приложением, согласно которому в багаже Юзчелик Ш. обнаружена рекламная продукция (л.д.27-29);
- протоколом опроса государственного таможенного инспектора П. от 31.05.2018 (л.д.43-44);
- заключением эксперта от 15.06.2018, согласно которому свободная рыночная стоимость партии товара, являющегося предметом административного правонарушения - рекламной продукции, в ассортименте, на российской рынке по состоянию на 28.05.2018 составляет 848,25 руб. (л.д.73-76);
- протоколом об административном правонарушении в отношении Юзчелик Ш. N 10411000-707/2018 (л.д.118-128);
- видеозаписью пересечения Юзчелик Ш. таможенной границы (л.д.151), а также иными материалами дела.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Юзчелика Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с вынесенными в отношении него судебными постановлениями. Указывает на допущенные при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в его отсутствие и в отсутствие сведений об его извещении. Указанная в протоколе об административном правонарушении неверная дата его составления (11.07.2018) необоснованно признана судебными инстанциями технической опиской. Судом не принято во внимание, что протоколы досмотра и изъятия вещей и документов от 28.05.2018 составлены с нарушением закона. Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись не содержит звук, а также указания на дату, время и продолжительность, является неразборчивой, в связи с чем не является надлежащим доказательством по делу. Брелоки, авторучки и каталоги необоснованно признаны судом в качестве предмета административного правонарушения, поскольку доказательств, подтверждающих использование им указанных товаров для извлечения прибыли ООО "***", должностным лицом не представлено.
Данные доводы являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении и решении суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Из вышеизложенного следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке подлежит уведомлению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).
Указанные разъяснения полностью применимы и к стадии составления протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что телеграмма с уведомлением о составлении указанного протокола 09.08.2018 в 11:00 (л.д.114) направлена Юзчелик Ш. по месту его регистрации (****), указанному им в качестве адреса места жительства в объяснении от 28.05.2018 (л.д.18), ходатайстве о переносе опроса по делу от 06.06.2018 (л.д.45), ходатайстве от 15.06.2018 (л.д.85), однако указанное извещение не вручено ему в связи с его отсутствием по указанному адресу и отказом родственников от получения, что подтверждается соответствующим уведомлением телеграфиста (л.д.115).
Учитывая, что по указанному адресу Юзчелик Ш. неоднократно направлялись телеграммы с целью известить его о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако вручить указанные телеграммы Юзчелик Ш. не представилось возможным, поскольку дверь квартиры была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д.82-83, 94-95, 105-106, 111-112), мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что должностным лицом приняты надлежащие меры по извещению Юзчелик Ш. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и ему была предоставлена возможность присутствовать при его составлении, которая не реализована им по обстоятельствам, не зависящим от должностного лица.
В ходе производства по делу право Юзчелик Ш. на защиту было реализовано. Дело рассмотрено мировым судьей с участием защитника Юзчелик Ш. - Беспаловой Ю.И., которая давала объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами, ее доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства.
Ссылка заявителя на неверную дату составления протокола об административном правонарушении и отсутствие в нем сведений о времени составления не свидетельствует о наличии оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Юзчелик Ш. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При рассмотрении дела мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, учитывая направленное в адрес Юзчелик Ш. уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 09.08.2018 в 11:00, содержание самого протокола, в котором отражено движение дела, установил факт описки в части указания даты составления протокола об административном правонарушении. Факт составления протокола об административном правонарушении именно 09.08.2018 установлен судебными инстанциями на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иного вывода не имеется.
Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении должностным лицом протокола изъятия вещей от 28.05.2018, в части описи изъятых вещей, не содержащей дополнительные реквизиты изъятой продукции, не влекут признание данного доказательства недопустимым, поскольку указанное процессуальное действие осуществлялось с применением видеозаписи, в присутствии привлекаемого к ответственности лица - Юзчелик Ш.
Отсутствие звука на имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи процедуры изъятия у Юзчелик Ш. вещей и документов вопреки мнению заявителя не свидетельствует о недопустимости указанной видеозаписи в качестве доказательства по делу. Сомнений о том, что данная видеозапись фиксирует действия таможенного инспектора при совершении указанного процессуального действия, а также позволяет идентифицировать изъятые у Юзчелик Ш. предметы при обстоятельствах, указанных в протоколе, не имеется, в связи с чем данная видеозапись правомерно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.
Приведенные в жалобе доводы о том, что изъятая у заявителя продукция предназначалась для личных нужд и не подлежала декларированию, являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, которые, учитывая количество продукции (74 единицы), однородность товаров, принадлежность одной фирме, осуществляющей строительство недвижимости, рекламный характер продукции, содержащей информацию, в том числе, на русском языке, а также с учетом объяснений свидетеля Ю., являющейся супругой Юзчелик Ш., о намерении использовать изъятые рекламные каталоги в качестве образца для изготовления своих каталогов для осуществления предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации (л.д.202-203), пришли к обоснованному выводу о том, что ввезенный товар не является товаром для личного использования, в связи с чем подлежит декларированию.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Юзчелик Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Юзчелик Ш. судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы судьей районного суда в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Юзчелик Ш. административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение.
Административное наказание назначено Юзчелик Ш. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края, от 12.11.2018 (резолютивная часть от 08.11.2018) и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юзчелик Шенола оставить без изменения, жалобу Юзчелик Шенола - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка