Решение Владимирского областного суда от 27 декабря 2018 года №4А-275/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 4А-275/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Романовой Т.Е. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от 22 августа 2018 г. и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 27 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Романовой Татьяны Евгеньевны,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от 22 августа 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 27 октября 2018 г., Романова Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Романова Т.Е. просит состоявшиеся по делу акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование доводов жалобы указывает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства "ДАФ". Считает, что в данной дорожной ситуации водители должны были руководствоваться "правилом правой руки", поэтому водитель С не имел преимущества. Обращает внимание, что схема места совершения административного происшествия составлена некорректно.
В представленных во Владимирский областной суд возражениях на жалобу ООО "ТК АзимутТранс" просит оставить постановление должностного лица и решение судьи без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу Романовой Т.Е. - без удовлетворения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, возражений на жалобу, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
В силу п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В ходе производства по делу установлено, что 22 августа 2018 г. в 13 часов 05 минут на 100 км + 670 м автодороги М-7 "Волга" Романова Т.Е., управляя автомобилем "Ниссан", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, двигаясь в сторону г. Москвы по правой полосе в месте производства дорожных работ, обозначенных знаком 1.25 при перестроении в левую полосу, не выполнила требования дорожного знака 5.15.5 и совершила столкновение с автомобилем "ДАФ", государственный регистрационный знак **** под управление С, который двигался в левой полосе движения, не меняя направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 20), письменными объяснениями Романовой Т.Е. (л.д. 21), С (л.д. 22), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 25), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 26), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 23-24), фотографиями, представленными в материалы дела Романовой Т.Е. (3-7).
Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для установления вины Романовой Т.Е. в совершении административного правонарушения.Так, из схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 25), подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний, следует, что автомобиль "Ниссан" под управлением Романовой Т.Е. и автомобиль "ДАФ" под управлением С двигались в попутном направлении, причем автомобиль "Ниссан" осуществлял движение по правой полосе, а автомобиль "ДАФ" - по левой полосе. Впереди по ходу движения транспортных средств располагался дорожных знак 5.15.5 "Конец полосы", в соответствии с которым водитель, движущийся по правой полосе движения должен перестроиться в левую полосу. Романова Т.Е. в своих письменных объяснениях (л.д. 21), а также в судебном заседании в районном суде не отрицала, что, двигаясь по правой полосе, в месте сужения дороги перестроилась в левую полосу, при этом пояснила, что видела в зеркало заднего вида движущейся по левой полосе автомобиль "ДАФ". При таких обстоятельствах у водителя Романовой Т.Е., осуществляющей перестроение из правой полосы в левую, имелась обязанность в соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству под управлением С, движущемуся без изменения направления движения. Данное требование Правил дорожного движения Романова Т.Е. не выполнила, создав помеху автомобилю "ДАФ" под управлением СДействия Романовой Т.Е. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона. Доводы жалобы Романовой Т.Е. по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении ее жалобы на постановление должностного лица. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в вынесенном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Романовой Т.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от 22 августа 2018 г. и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 27 октября 2018 г., вынесеные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Романовой Татьяны Евгеньевны, оставить без изменения, жалобу Романовой Т.Е. - без удовлетворения.


Заместитель председателя суда

С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка