Дата принятия: 07 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-275/2018
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2018 года Дело N 4А-275/2018
г. Рязань 4а-275/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Готовца А.Ю., действующего на основании доверенности в интересах Оганезова С.Б., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01 июня 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 20 июля 2018 года, вынесенные в отношении Оганезова С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Оганезов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Готовец А.Ю. просит состоявшиеся в отношении Оганезова С.Б. судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для привлечения Оганезова С.Б. мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 13 июля 2017 года в 22 час. 50 мин. около д.1 по ул.Микрорайон пос.Солотча г.Рязани управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи и принятым им решением постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Вместе с тем с решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ч.2 данной статьи указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.
В жалобе на постановление мирового судьи защитник Готовец А.Ю. ссылался на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит подписи понятых М.С.Ю. и А.С.А., присутствовавших при освидетельствовании Оганезова С.Б. на состояние алкогольного опьянения, объяснения данных понятых противоречат друг другу, а видеозапись, приложенная к материалам дела, не воспроизводит полностью процедуру освидетельствования, а именно несогласие Оганезова С.Б. с результатами освидетельствования.
Однако заявленный довод судьей районного суда не проверен, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также понятые, присутствовавшие при проведении освидетельствования на состояние опьянения, на предмет отсутствия их подписей в акте освидетельствования не допрошены.
Данным доводам оценка в решении судьи районного суда не дана, что свидетельствует о нарушении требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, на основании п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 20 июля 2018 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд для проверки в соответствии с требованиями, предусмотренными п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, материалов дела и доводов, на которые ссылается в жалобе защитник Готовец А.Ю.
При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судье Железнодорожного районного суда г.Рязани надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, дать оценку представленным доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Готовца А.Ю., действующего на основании доверенности в интересах Оганезова С.Б., удовлетворить частично.
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 20 июля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01 июня 2018 года, вынесенное в отношении Оганезова С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
