Дата принятия: 12 мая 2016г.
Номер документа: 4А-275/2016
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 года Дело N 4А-275/2016
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 12 мая 2016 г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Климонтова М.С. - Збарацкого Б.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка № 59 от 23 декабря 2015 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Климонтова М. С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка № 59 от 23 декабря 2015 года Климонтов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник Климонтова М.С. - Збарацкий Б.А. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 23 октября 2015 года в 20 час. 45 мин. Климонтов М.С. на < адрес> управлял автомобилем TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, в связи с чем инспектором ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Климонтовым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; данными прибора «Алкотектор - Ru302»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Климонтова М.С. установлено состояние алкогольного опьянения, а также другими материалами дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленная в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Климонтова М.С. составила < данные изъяты>.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностными лицами, самим Климонтовым М.С. и понятыми без замечаний.Освидетельствование Климонтова М.С. на состояние алкогольного опьянения было проведено в порядке, установленном законом, с использованием технического средства, прошедшего поверку. В акте имеется запись Климонтова М.С. о том, что он с результатами освидетельствования согласен, о чем подтверждает его собственноручная подпись. При ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний или возражений относительно процедуры освидетельствования не высказал.Вопреки утверждениям автора жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что медицинское освидетельствование проведено с грубыми нарушениями. Отсутствуют основания сомневаться и в фактическом участии понятых, которые удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документах. Каких-либо замечаний со стороны понятых процессуальные документы не содержат.Утверждение в жалобе о том, что записи и подписи в административном материале выполнены не Климонтовым М.С., а иным лицом, не находит объективного подтверждения. Обстоятельств, свидетельствующих о выполнении подписей в протоколе об административном правонарушении от имени Климонтова М.С. иным лицом, по делу не установлено.Ссылки заявителя в жалобе на неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Климонтова М.С. не соответствуют действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности Климонтова М.С. по делу не усматривается.Доводы автора жалобы о том, что Климонтов М.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, были предметом проверки судов первой и второй инстанций и обоснованно отвергнуты ими по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.Указание в жалобе на то, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, также не влечет отмену судебных постановлений, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям допрошенных свидетелей дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым суд отверг показания вышеуказанных свидетелей мотивированы в судебном постановлении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, предыдущими судебными инстанциями не допущено.На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка № 59 от 23 декабря 2015 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Климонтова М. С. оставить без изменения, а жалобу защитника Збарацкого Б.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
