Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года №4А-275/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2014 года Дело N 4А-275/2014
 
4а-275
гор. Казань 14 апреля 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани от 10 сентября 2013 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 11 декабря 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани от 10 сентября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 11 декабря 2013 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе ФИО1, указывая на нарушение процедуры освидетельствования, просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ), -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правил), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила освидетельствования).
На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3).
Установлено, что в 16 часов 20 минут 24 июня 2013 года на улице Чехова села Верхний Услон Республики Татарстан ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, несвязная речь, шаткая походка, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения, который установлен и подтвержден совокупностью доказательств: протоколами об административном правонарушении (л.д.5), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), о задержании транспортного средства (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), из которого следует, что при исследовании с применением технического средства измерения Алкотектор РRО-100 combi № 630373 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила-1, 341 мг/л., а так же рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский».
Вопреки доводам надзорной жалобы, процессуальные действия должностного лица, проведённые в отношении ФИО1, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 соответствуют требованиям Правил освидетельствования,
Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Каких - либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы и по процедуре оформления освидетельствования, со стороны понятых и ФИО1 не имелось.
Из содержания акта освидетельствования следует, что ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверил данный факт своей подписью и записью «согласен».
Таким образом, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует бумажный носитель с записью результатов освидетельствования, содержащего подписи освидетельствованного и понятых не может повлечь отмену судебных решений.
Довод надзорной жалобы о не стерильности технического средства измерения объективными данными не подтверждается.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани от 10 сентября 2013 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 11 декабря 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка