Постановление Самарского областного суда от 06 мая 2014 года №4А-275/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2014 года Дело N 4А-275/2014
 
г. Самара 6 мая 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО « ... » Кононко Е.А. на решения Промышленного районного суда г. Самары от 05.02.2014 года и Самарского областного суда от 06.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «СамЧСЭнерго»,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора труда в Самарской области от 18.12.2013 года №7-5258-13ОБ/143/78/4 ООО « ... » привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение федерального законодательства о труде.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 05.02.2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 06.03.2014 года оставлено без изменения решение районного суда.
В надзорной жалобе представитель ООО « ... » Кононко Е.А. просит отменить вышеуказанные решения, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, ссылаясь на невиновность в совершении данного правонарушения.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области от 10.12.2013 года государственным инспектором труда в Самарской области 13.12.2013 года проведена проверка в отношении ООО « ... »», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. В нарушение ст. 136 ТК РФ не соблюдена периодичность выплаты заработной платы, не выплачена заработная плата работникам ФИО1, ФИО2 и ФИО4, работников не извещают в письменной форме о составных частях заработной платы, не выдаются расчетные листки и в нарушение ст. 236 ТК РФ вышеуказанным работникам не выплачивалась денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и расчетных сумм.
По результатам проверки 13.12.2013 года в присутствии законного представителя юридического лица ФИО2, составлен протокол № 7-5258-13ОБ/143/78/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО « ... ».
18.12.2013 государственный инспектор труда на основании протокола № 7-5258-13ОБ/143/78/4 от ... рассмотрел дело об административном правонарушении и, установив наличие в действиях ООО « ... » вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынес постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Указанные обстоятельства и вина ООО « ... » в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2013 года № 7-5258-13ОБ/143/78/4; распоряжением о проведении внеплановой проверки от 10.12.2013 года; актом проверки от 13.12.2013 года, в ходе которой установлены нарушения трудового законодательства; предписанием от 13.12.2013 года о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 30.12.2013 года; копиями трудовых договоров.
Судьей районного суда вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. При рассмотрении жалобы на постановление главного государственного инспектора труда в Самарской области от 18.12.2013 года районный судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО « ... », и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Законность и обоснованность решения, вынесенного районным судьей, были в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы.
Доводы надзорной жалобы представителя об отсутствии трудовых отношений между ООО « ... » и работниками ФИО1, ФИО2 и ФИО3, были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в решениях по жалобе имеется соответствующая мотивировка о том, что трудовые договоры аннулированы не были и на момент проведения проверки имели место.
Доводы представителя о том, что суд необоснованно разделил поданную жалобу на два дела, несостоятельны и основаны на неправильном толковании закона, поскольку обжалуемые постановления государственного органа вынесены в отношении различных субъектов правонарушения - должностного и юридического лица.
Доводы надзорной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, несостоятельны, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований трудового законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется.
Административное наказание юридическому лицу назначено должностным лицом в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Решения Промышленного районного суда г. Самары от 05.02.2014 года и Самарского областного суда от 06.03.2014 года в отношении ООО « ... »» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ООО « ... Кононко Е.А. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка