Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2019 года №4А-2751/2018, 4А-106/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2019 года Дело N 4А-106/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 23 января 2019 года) жалобу Мизгулина ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мизгулина ФИО7,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года, Мизгулин П.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Мизгулин П.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит его действия переквалифицировать на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку отсутствует признак повторности.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела, 01 августа 2018 года в 20 часов 50 минут возле д. 139 по ул. Худайбердина г. Стерлитамака Мизгулин П.А., управляя транспортным средством марки "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N..., в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения при наличии четырех полос движения с пересечением сплошной линии разметки повторно в течение года.
Учитывая, что постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО8. от 15 марта 2018 года, вступившим в законную силу 27 марта 2018 года, Мизгулин П.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, описанные выше действия заявителя были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Мизгулина П.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
протоколом об административном правонарушении от 01 августа 2018 года с письменным объяснением Мизгулина П.А.: "при повороте направо после кругового движения из-за затора пересек двойную линию разметки", при составлении которого заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4);
копией постановления командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 15 марта 2018 года (л.д. 5).
Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мизгулина П.А.
Вывод мирового судьи о виновности Мизгулина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым согласился судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу. В судебных постановлениях даны должный анализ и надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.
Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена. Данных о нарушении прав и законных интересов Мизгулина П.А. при его составлении, в частности, о подписании им протокола под давлением, подписании незаполненного бланка протокола, материалы дела не содержат, судебными инстанциями не добыто, заявителем не представлено.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подсудны мировым судьям, а поскольку в отношении него постановление вынесено должностным лицом административного органа, соответственно вступившего в законную силу постановления суда о признании его виновным в совершении указанного правонарушения в материалах дела не имеется, то его действия должны были быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ являются необоснованными, основанными на неправильном понимании закона.
Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО9. от 15 марта 2018 года, вступившим в законную силу 27 марта 2018 года, Мизгулин П.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 5).
Вопреки доводам жалобы, указанное постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, поскольку согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьей только в случае, если орган или должностное лицо, которым поступило дело о таком правонарушении, передаст его на рассмотрение судье.
Как разъясняется в абз. 7 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо иметь в виду, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение судье выносится должностным лицом административного органа только по результатам рассмотрения дела и только в случае если должностное лицо придет к выводу о том, что лицу, в отношении которого составлен протокол, должно быть назначено наказание такого вида, которое не может быть назначено лицом, рассматривающим дело.
При таких обстоятельствах, хоть санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и предусматривает административное наказание в качестве альтернативного наказания лишение права управления транспортными средствами, назначение которого находится в исключительной компетенции судьи, настоящее дело для рассмотрения по существу мировому судье не передавалось, а дело было рассмотрено должностным лицом, которое и назначило административное наказание в виде административного штрафа, что полностью соответствует вышеназванным требованиям КоАП РФ.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Мизгулина П.А. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Постановление о привлечении Мизгулина П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мизгулина ФИО10 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Абубакиров Э.С.
федеральный судья Максютов Р.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка