Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года №4А-2749/2018, 4А-105/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 4А-105/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением дела об административном правонарушении (дело поступило 11 января 2019 года) жалобу Пластеева Александра Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пластеева Александра Михайловича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года, Пластеев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, Пластеев А.М. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное и необоснованное привлечение его к административной ответственности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, а также известить заинтересованное лицо, интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении жалобы, предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении жалобы. На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо должны выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В рассматриваемом случае Пластееву А.М. судьей межрайонного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Как следует из материалов, жалоба Пластеева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года рассмотрена судьей межрайонного суда в отсутствие Пластеева А.М.
При этом в решении судьи межрайонного суда указано об извещении Пластеева А.М. и его защитника Фархиева Ф.Ф. надлежащим образом и наличием ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Между тем ходатайство о рассмотрении дела без участия заявлено защитником Пластеева А.М. Фархиевым Ф.Ф. (л.д. 54).
Извещение Пластеева А.М. СМС-сообщением на номер ... надлежащим признать нельзя в связи с отсутствием в материалах дела письменного согласия Пластеева А.М. на уведомление таким способом по данному номеру, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в соответствующей графе о согласии на уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру мобильного телефона Пластеев А.М. указал другой номер, а именно ... (л.д. 4).
Следовательно, порядок рассмотрения дела судьей межрайонного суда нарушен.
Поскольку указанное нарушение является существенным, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, принять меры по надлежащему извещению Пластеева А.М. и его защитника, дать надлежащую оценку доводам жалобы, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Пластеева А.М. удовлетворить частично.
Решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Пластеева Александра Михайловича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Мухаметьянова Г.М.
федеральный судья Хамидуллин Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка