Постановление Сахалинского областного суда от 17 июля 2019 года №4А-274/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 4А-274/2019
17 июля 2019 года городЮжно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Гидрострой" Самойловой М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Курильского района Сахалинской области от 8 февраля 2019 года и решение судьи Курильского районного суда от 20 мая 2019 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Курильского района Сахалинской области от 8 февраля 2019 года акционерное общество "Гидрострой" (далее - АО "Гидрострой", Общество) привлечено к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Курильского районного суда от 20 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
3 июня 2019 года в Сахалинский областной суд на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, поступила жалоба защитника АО "Гидрострой" Самойловой М.В., в которой она просит их отменить. В обоснование жалобы пишет, что судьями обеих инстанций законность выданного Обществу должностным лицом предписания не проверялась. Указывает на отсутствие у АО "Гидрострой" возможности ходатайствовать перед административным органом о продлении срока исполнения предписания в срок, установленный пунктом 88 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 октября 2012года N 354н, поскольку оно было получено Обществом за два дня до истечения срока его исполнения.
Дело истребовано из судебного участка N 21 Курильского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 17 июня 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Часть 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно статье 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями главы 36 Трудового кодекса Российской Федерации независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
В силу статьи 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.
В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).
Согласно статье 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.
Как следует из материалов дела, по распоряжению руководителя Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 10 сентября 2018 года N, с участием заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Е.И.Х., представителей Сахалинского областного союза организации профсоюзов, агентства по труду и занятости населения Сахалинской области, государственного учреждения "Сахалинское региональное отделение ФСС РФ", в связи с заявлением представителя пострадавшего К.А.М. о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая и поручением руководителя Федеральной службы по труду и занятости В.В.И. от 7 сентября 2018 года N проведено дополнительное расследование тяжелого несчастного случая, перешедшего в категорию смертельных, происшедшего с М.Р.М. 6 сентября 2017 года.
По результатам указанного расследования несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, 9 октября 2018 года заместителем руководителя Государственной инспекцией труда в Сахалинской области составлено заключение N.
В адрес АО "Гидрострой" направлено предписание от 9 октября 2018 года N со следующими требованиями:
- по несчастному случаю, произошедшему 6 сентября 2017 года со слесарем-сантехником М.Р.М., составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в строгом соответствии с заключением от 9 октября 2018 года N (основание - статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации);
- несчастный случай, произошедший 6 сентября 2017 года с М.Р.М. поставить на учет и зарегистрировать в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме (основание - статьи 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации);
- вручить один экземпляр акта по форме Н-1 и заключения от 9 октября 2018 года N представителю пострадавшего К.А.М. (основание - статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации);
- направить акт по форме Н-1 и заключение от 9 октября 2018 года N в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области (основание - статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации);
- направить акт по форме Н-1 и заключение от 9 октября 2018 года N в государственное учреждение "Сахалинское региональное отделение ФСС РФ" (основание - статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срок исполнения указанного предписания - 8 ноября 2018 года.
Заключение от 9 октября 2018 года N и предписание от 9 октября 2018 года N получены Обществом 6 ноября 2018 года.
16 ноября 2018 года, то есть после окончания срока исполнения предписания, АО "Гидрострой" обратилось в Курильский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании заключения от 9 октября 2018 года N и признании недействительным и не подлежащим исполнению предписания от 9 октября 2018 года N.
Ходатайств о приостановлении или о продлении срока исполнения предписания от Общества в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области не поступало.
На момент составления протокола об административном правонарушении (18 января 2019 года) предписание от 9 октября 2018 года N АО "Гидрострой" не исполнено.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и стороной защиты не оспаривались.
При таких обстоятельствах, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях АО "Гидрострой" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы законность вынесенного должностным лицом предписания проверялась судьями обеих инстанций. Мировым судьей установлено, что предписание от 9 октября 2018 года N было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем ясно и четко сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, оно является доступным для понимания и исполнимым.
В жалобе заявитель ссылается на пункт 88 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 октября 2012года N 354н, согласно которому в случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам работодатель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить в Роструд или его территориальный орган аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания.
Данный срок направления ходатайств о продлении срока исполнения предписания не является пресекательным. С учетом позднего получения АО "Гидрострой" предписания, истечение указанного срока не препятствовало Обществу ходатайствовать о его продлении.
Учитывая, что с момента получения предписания до настоящего времени АО "Гидрострой" не предпринято каких - либо мер, направленных на его исполнения, ссылка на отсутствие достаточного времени для исполнения предписания не может быть принята во внимание.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 21 Курильского района Сахалинской области от 8 февраля 2019 года и решение судьи Курильского районного суда от 20 мая 2019 года по делу о привлечении акционерного общества "Гидрострой" к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Самойловой М.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А.Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка