Постановление Саратовского областного суда от 28 мая 2019 года №4А-274/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 4А-274/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Данилевич Н.В. на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилевич Н.В.,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 08 апреля 2019 года Данилевич Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 13 апреля 2018 года в 20 часов 00 минут в общем коридоре дома <адрес> на почве возникших неприязненных отношений Данилевич Н.В. нанесла удар ногой в область паха Ш. И.Ю., причинив последней физическую боль и отек, подкожную гематому в левой паховой области, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.
В жалобе Данилевич Н.В. просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить. Указывает на свою невиновность, на то, что протокол об административных правонарушениях не может являться доказательством, поскольку отсутствуют свидетели причинения Ш. И.Ю. физической боли. Критикует заключение судебной экспертизы, полагая, что она проведена на основании документов, без фиксации экспертом повреждений потерпевшей.
В предоставленный срок Ш. И.Ю. не представила возражения на жалобу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 13 мая 2019 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Уголовная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, наступает за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 апреля 2018 года в 20 часов 00 минут в общем коридоре дома N<адрес> на почве возникших неприязненных отношений Данилевич Н.В. нанесла удар ногой в область паха Ш. И.Ю., причинив последней физическую боль и отек, подкожную гематому в левой паховой области, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт совершения Данилевич Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1. Кодекса, подтверждается протоколом АМ N1707427 от 14 января 2019 года об административном правонарушении (л.д. 4), сообщением в полицию из медицинского учреждения от 14 апреля 2018 года (л.д. 9), из которого следует, что 14 апреля 2018 года в 10 часов 56 минут в травмпункт Кировского района города Саратова обратилась Ш. И.Ю. с жалобами на причинение ей травмы 13 апреля 2018 года в 20 часов 20 минут в общем коридоре дома <адрес>, в травмпункте был поставлен диагноз "ушиб мягких тканей паха, левого тазобедренного сустава"; заявлением Ш. И.Ю. (л.д. 10) от 14 апреля 2018 года о нанесении ей телесных повреждений и причинении ей физической боли Данилевич Н.В.; объяснениями Ш. И.Ю., заключением специалиста N1540 от 03 мая 2018 года, судебно-медицинским исследованием N4574 от 03 декабря 2018 года, из которых следует, что у Ш. И.Ю. имелся отек, подкожная гематома в левой паховой области, которые возникли от действия тупого твердого предмета и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.
Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности Данилевич Н.В. и событии правонарушения. Так, о причинении Ш. И.Ю. повреждений в результате противоправных действий Данилевич Н.В. потерпевшая сообщила на следующий день в полицию. Наличие у Ш. И.Ю. телесных повреждений подтверждается актом судебно-медицинского обследования, ее показания являются логичными и последовательными, в существенных деталях совпадают как при даче пояснений в судебном заседании, так и в содержании заявления и письменных объяснений. Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода судьи о доказанности вины Данилевич Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не подтверждает событие правонарушения при отсутствии свидетелей, свидетельствует о неверном толковании норм права.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Отсутствие очевидцев события правонарушения не может ставить под сомнение протокол об административном правонарушении, составленный в установленном законом порядке.
Доводы жалобы о том, что заключение судебной экспертизы составлено на основании медицинских документов, эксперт сам не фиксировал телесные повреждения, не влекут отмену судебного акта, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Данилевич Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заключение экспертизы не является обязательным доказательством причинения Данилевич Н.В. физической боли Ш. И.Ю. в силу положений частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса, поскольку признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса, является наступление последствий в виде физической боли.
Кроме того, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу подлежит исследованию и оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.
Оценив заключение экспертизы с учетом совокупности иных имеющихся по делу доказательств, судья районного суда сделал обоснованный и правомерный вывод о совершении Данилевич Н.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У судьи отсутствовали основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются ясными и понятными.
Доводы заявителя жалобы о недоказанности ее вины в совершении вмененного административного правонарушения направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Иные доводы, которые указывают на отсутствие в действиях Данилевич Н.В. состава вмененного административного правонарушения, либо влекут отмену или изменение постановления судьи, в жалобе не приведены.
Административное наказание назначено Данилевич Н.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Данилевич Н.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилевич Н.В. оставить без изменения, жалобу Данилевич Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка