Постановление Костромского областного суда от 24 июня 2019 года №4А-274/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2019 года Дело N 4А-274/2019
Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Костроме - В.М. Евдокимова (далее - должностное лицо) на постановление мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 04 марта 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Администрации городского округа города Костромы (далее - Администрации) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 04 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 апреля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Администрации состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо выражает несогласие с постановлением и решением судей, ставит вопрос об их отмене.
Администрация в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ извещена о поступлении в областной суд жалобы должностного лица. Защитник Администрации - Шемякина С.А., действующая на основании доверенности, в возражениях на жалобу должностного лица находит постановление и решение судей законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ст.ст. 24.1, 26.1 соответственно определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых помимо прочего отнесены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ признается повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 18 апреля 2018 года Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 31 мая 2018 года (л.д. 18-23).
Старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Костроме, при осуществлении надзора за дорожным движением в г. Костроме 21 января 2019 года были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) - <адрес>, отраженные в акте от 21 января 2019 года (л.д. 8), а именно присутствие на проезжей части рыхлого снега и снежных валов, в нарушение разделов 4 и 8 ГОСТ Р 50597-2017. Лицом, ответственным за устранение выявленных недостатков является Администрация, так как участок дороги, на котором выявлены указанные нарушения, относятся к числу дорог общего пользования местного значения и находятся в ведении Администрации.
В целях устранения указанных в акте от 21 января 2019 года недостатков старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Костроме Администрации было выдано предписание N 12 от 21 января 2019 года, состоящее из 2 пунктов, которым Администрации было предложено 1) в течении 12 часов произвести расчистку проезжей части от рыхлого и плотного снега на всю ширину, в соответствии с требованиями разделов 4 и 8 ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ 33181-2014 по адресу <адрес> (на всем протяжении, включая уширения для парковки транспортных средств и движения пешеходов в районе детских садов - домов 7 и 9; 2) в течении 24 часов осуществить вывоз снега в соответствии с требованиями разделов 4 и 8 ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ 33181-2014 по адресу <адрес> районе детских садов - домов 7 и 9 (л.д. 12).
22 января 2019 года при проверке исполнения предписания N 12 от 21 января 2019 года старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Костроме было установлено, что предписание не выполнено в полном объеме.
В связи с невыполнением в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, 25 января 2019 года в отношении Администрации старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Костроме составлен прокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, переданный с другими материалами дела мировому судьей судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проанализированы положения Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", а также ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" и сведений Костромского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о наличии и продолжительности осадков в г. Костроме с 20 по 22 января 2019 года. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что в период с 20 по 22 января 2019 года в городе Костроме шел снег разной степени интенсивности, а автомобильная дорога (улица) на которой выявлены нарушения, в соответствии с положениями вышеуказанного ГОСТа, относиться к V категории дорог, срок устранения рыхлого или талого снега на которых составляет 12 часов и исчисляется с момента окончания снегопада, а период организации работ по вывозу снежных валов составляет от 9 до 12 дней с указанного выше момента. Выяснив все обстоятельства дела об административном правонарушении, и оценив все представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья счел предписание N 12 от 21 января 2019 года незаконным и пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи были проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка.
Выводы судей относительно отсутствия в действиях Администрации состава административного правонарушения, основаны на доказательствах, оценка которых приведена в обжалуемых должностным лицом судебных актах.
В настоящей жалобе заявителем фактически не приведено доводов, указывающих на незаконность состоявшихся по делу судебных актов, доводы, указанные в жалобе касаются времени и обстоятельств проведения обследования участков дороги и требований к содержанию акта по результатам проверки, которые не влияют на правильность сделанных судьями выводов ввиду следующего.
Из представленных мировому судье из Костромского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды сведений видно, что в течении 20, 21 и 22 января 2019 года в г. Костроме наблюдался снегопад, при этом перерывов в снегопаде продолжительностью более 12 часов не было, ввиду чего в вину Администрации могло быть постановлено только наличие на указанной улице рыхлого или талого снега толщиной более 5 см. Между тем акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 21 января 2019 года и 22 января 2019 года сведений о проведении должностным лицом измерений снежного покрова и о его толщине не содержат. Сам по себе факт наличия снега на проезжей части в рассматриваемой ситуации не указывает на наличие в действиях Администрации состава инкриминируемого ей административного правонарушения.
Доводы жалобы должностного лица о незаконности принятых процессуальных решений и необходимости их отмены не подлежат удовлетворению, кроме изложенного в связи со следующим.
Положениями ст. 30.17 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
В соответствии с вышеуказанной правовой нормой изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая, что постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решениям судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отмена состоявшихся по делу процессуальных решений, о которой просит автор жалобы, невозможна.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.
Вместе с тем, решение судьи районного суда подлежит изменению, путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на то, что акт выявленных недостатков от 22 января 2019 года является недопустимым доказательством, поскольку требования, предъявляемые к содержанию и оформлению акта, как документа, должностным лицом его составившим соблюдены, а неуказание в акте сведений, на которые обращено внимание в решении судьи районного суда, влияет лишь на оценку законности предписания.
Названный недостаток решения судьи районного суда не ставит под сомнение законность состоявшихся по делу судебных актов, однако подлежит устранению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Администрации городского округа города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части решения указание на признание акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 22 января 2019 года недопустимым доказательством.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 04 марта 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Администрации городского округа города Костромы (далее - Администрации) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Костроме - В.М. Евдокимова - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда С.В. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка