Постановление Калининградского областного суда от 03 июня 2019 года №4А-274/2019

Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 4А-274/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N 4А-274/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матюхова Ивана Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 14 ноября 2018 года Матюхов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
В протесте, поступившем в Калининградский областной суд 30 апреля 2019 года, заместитель прокурора Калининградской области просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении Матюхова И.Н. по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении и повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля марки "Renault Logan" М.., государственный регистрационный знак N, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, при квалификации действий Матюхова И.Н., управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, по делу об административном правонарушении и по уголовному делу дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны правонарушения, в связи с чем привлечение Матюхова И.Н. к административной и уголовной ответственности недопустимо.
Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 07 мая 2019 года протест прокурора принят к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Матюхова И.Н., которое поступило в Калининградский областной суд 23 мая 2019 года.
Матюхов И.Н., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Калининградской области Федорова А.В. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 14 ноября 2018 года Матюхов И.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 04 октября 2018 года примерно в 00 часов 20 минут управлял автомобилем марки "AUDI 100", государственный регистрационный знак N, в районе дома N 81 по Ленинскому проспекту в г. Калининграде, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, как следует из представленных к протесту материалов, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Разумнова С.А. 20 марта 2019 года в отношении Матюхова И.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что водитель М.., управляя автомобилем марки "Renault Logan", государственный регистрационный знак N, при проезде регулируемого перекрестка Ленинского проспекта и ул. Шевченко не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки "AUDI 100", государственный регистрационный знак N под управлением Матюхова И.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, двигавшегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки "Renault Logan", государственный регистрационный знак N, М. получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 14 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Матюхова И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
протест заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 14 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Матюхова Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать