Постановление Томского областного суда от 19 августа 2019 года №4А-274/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 4А-274/2019
Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Петровский М.В., рассмотрев жалобу защитника Перминова Артема Викторовича в интересах Пименова Валерия Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.11.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.01.2019, вынесенные в отношении Пименова Валерия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N8 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.11.2018 Пименов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.01.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник просит постановление и решение отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 25.15 КоАП Российской Федерации, полагает, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Пименова В.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.10.2018. Так, в целях уведомления о судебном заседании, назначенном на 12.30 часов 25.10.2018 Пименову В.Г. направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении. Однако сведения о вручении заказного письма, об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по адресу, указанному на почтовом конверте либо отказалось от получения почтового отправления, а также о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, на момент рассмотрения дела мировым судьей в материалах дела отсутствовали. Указывает, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 63400019064212 об извещении Пименова В.Г. о судебном заседании, назначенном на 25.10.2018, покинуло сортировочный центр только 31.10.2018, то есть спустя несколько дней поле даты судебного заседания, при этом причина возврата конверта отправителю не указана (л.д.20). Отмечает, что в материалах дела также отсутствуют сведения о надлежащем извещении Пименова В.Г. на 14.11.2018, поскольку извещение по адресу регистрации не доставлялось, вторичное извещение не вручалось. Указывает, что в интересах Пименва В.Г. подано обращение в Управление Федеральной почтовой связи Томской области - филиала ФГУП "Почта России" относительно доставки заказного письма. Из ответа на данное обращение следует, что заказанное письмо N 6340001904212 от 20.10.2018 доставлено на имя Ф. по адресу: /__/. По мнению заявителя, указанные обстоятельства лишили Пименова В.Г. возможности воспользоваться предусмотренными ч.1 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации процессуальными правами, в том числе правом на защиту. Полагает, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене с направление дела на новое рассмотрение.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Пименова В.Г. Перминова А.В., прихожу к следующему.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка N8 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.11.2018 установлено, что 13.09.2018 Пименов В.Г. управлял транспортным средством "Mazda 3", государственный регистрационный знак /__/, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на Иркутском тракте, 79 в г. Томске в 3 час. 16 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Октябрьского районного суда г. Томска 14.01.2019, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи от 14.11.2018, также пришел к выводу о наличии в действиях Пименова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о доказанности вины Пименова В.Г. в его совершении.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
В силу требований ч. 2 ст. 25.1 названного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу приведенных норм рассмотрение дела недопустимо в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, извещение Пименова В.Г. о месте и времени рассмотрения дела на 14.11.2018 в 12 час. 30 мин. направлялось мировым судьей по адресу, указанному Пименовым В.Г. в качестве места жительства и регистрации, - /__/, что подтверждено соответствующим сопроводительным письмом, конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора (/__/), размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России"- pochta.ru.
Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, 07.11.2018 конверт возвращен отделением почтовой связи в суд по истечении срока хранения и 08.11.2018 получен отправителем (л.д.21).
Разрешая дело 14.11.2018 в отсутствие Пименова В.Г., мировой судья указал, что Пименов В.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С данным выводом нельзя согласиться исходя из следующего.
В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При этом пунктами 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п (действующих на момент вынесения постановления мировым судьей), предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
На почтовом конверте, содержащим уведомление Пименова В.Г. о рассмотрении дела 14.11.2018, отсутствуют отметки о том, направлялись ли адресату первичное и вторичное извещения для получения почтового отправления в соответствии с порядком вручения почтовой корреспонденции разряда "Судебное", установленным Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.
Согласно данным почтового идентификатора N 63400019108060 неудачная попытка вручения имела место 29 октября 2018 года, информации о том, что письмо доставлялось адресату до этой даты или после, не имеется. Таким образом, сведения о том, что адресату доставлялось вторичное извещение, отсутствуют. Как указано выше, на почтовом конверте не зафиксирована информация о направлении адресату извещений для получения почтового отправления.
Изложенное свидетельствует о несоблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, и об отсутствии надлежащего извещения Пименова В.Г. о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 14.11.2018.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, право Пименова В.Г. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 названного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации.
Данное нарушение порядка рассмотрения дела оставлено без внимания судьей Октябрьского районного суда г. Томска при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 14.11.2018.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи судебного участка N8 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.11.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.01.2019 подлежат отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N8 Октябрьского судебного района г. Томска.
В связи с допущенными процессуальными нарушениями иные доводы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.11.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Пименова Валерия Геннадьевича, отменить;
дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Томска.
И.о. заместителя председателя
Томского областного суда М.В. Петровский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка