Постановление Астраханского областного суда от 09 июля 2018 года №4А-274/2018

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2018 года Дело N 4А-274/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Стягова П.Т. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 мирового судьи судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области от 12 апреля 2018 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 22 мая 2018 года о привлечении Стягова П.Т. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 мирового судьи судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области от 12 апреля 2018 года Стягов П.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 22 мая 2018 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 мирового судьи судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области от 12 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Стягова П.Т. - без удовлетворения.
В жалобе Стягов П.Т. указывает, что судебные постановления вынесены с нарушением норм административного права, поскольку ранее по статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответственности не привлекался, вину признал, просил заменить вид наказания на административный штраф в размере 5000 рублей.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Судом установлено, что 12 марта 2018 года в 11 часов 10 минут на 11 км автодороги <.....> водитель Стягов П.Т. управляя транспортным средством <....>, государственный номер <....> регион произвел обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Совершенное Стяговым П.Т. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая Стягова П.Т. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения, которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, Стягов П.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Стягова П.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 и статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана правовая оценка наличию смягчающих обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отсутствуют, мировым судьей факт наличия указанных обстоятельств установлен не был.
Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что Стягов П.Т. ранее по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не привлекался к административной ответственности, не могут повлечь отмену состоявшихся актов, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что Стягов В.П. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено мировым судьей в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, ранее неоднократно в течение года привлекаемого к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
Постановление о привлечении Стягова П.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы были предметом исследования районного суда, получили надлежащую оценку в судебном решении и не ставят под сомнение наличие в действиях Стягова П.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 2 мирового судьи судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области от 12 апреля 2018 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 22 мая 2018 оставить без изменения, жалобу Стягова П.Т. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка