Постановление Смоленского областного суда от 20 августа 2018 года №4А-274/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 4А-274/2018
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Гасяк Романа Богдановича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства от 10 августа 2017 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД России по Смоленской области от 21 сентября 2017 года, решение Краснинского районного суда Смоленской области от 29 января 2018 года и решение судьи Смоленского областного суда от 28 марта 2018 года,
установил:
постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства от 10 августа 2017 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД России по Смоленской области от 21 сентября 2017 года, Гасяк Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 29 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 28 марта 2018 года, вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Гасяк Р.Б., ссылаясь на необоснованность, просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решение должностных лиц, судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что место совершения административного правонарушения отсутствует, так как участок автодороги протяженностью 58 км не может рассматриваться в качестве конкретного места совершения административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу положения пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованием пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с частями 1 - 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).
Из материалов дела усматривается, что 07 августа 2017 года с 13 час.00 мин. по 13 час. 29 мин. на участке автодороги Смоленская область, автодорога Москва-Минск 387 км на Минск, н.п. Дивасы - Смоленская область, автодорога Москва-Минск 445 км на Минск, н.п. Белеи водитель автомобиля "<данные изъяты>", гос. рег. знак N, являющийся собственником данного транспортного средства, Гасяк Р.Б. двигался со скоростью 115 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 25 км/ч. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеосъемки "Бумеранг".
Факт управления им транспортным средством в момент выявления правонарушения и фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством Гасяк Р.Б. не оспаривал.
Исследуя материалы дела, судьи обеих инстанций правомерно и мотивированно пришли к выводу о наличии в действиях Гасяк Р.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии места совершения административного правонарушения не состоятелен и основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в связи с этим, так как нарушение установленной скорости движения Гасяк Р.Б. выявлено посредством специального технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото и видео фиксации, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является место установки аппаратно-программного комплекса "Бумеранг" и его место расположение определено, как Смоленская область, автодорога Москва-Минск 445 км на Минск, н.п. Белеи/Смоленская область, автодорога Москва-Минск 387 км, н.п. Дивасы/ Смоленская область.
Выводы суда убедительно мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах дела, которым дана правильная правовая оценка, и не опровергаются доводами жалобы.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебных решениях.
Обстоятельства дела установлены судьями в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства от 10 августа 2017 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД России по Смоленской области от 21 сентября 2017 года, решение Краснинского районного суда Смоленской области от 29 января 2018 года и решение судьи Смоленского областного суда от 28 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу Гасяк Романа Богдановича - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка