Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года №4А-274/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2016 года Дело N 4А-274/2016
 
4а-274м
гор. Казань 15 апреля 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу С.А. Давыдова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 22 октября 2015 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2015 года, вынесенные в отношении С.А. Давыдова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 22 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2015 года, С.А. Давыдов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе С.А. Давыдов, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы С.А. Давыдова.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в 09 часов 03 минуты 9 июля 2015 года на 75 км автодороги Казань - Оренбург С.А. Давыдов, управляя автомашиной «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак ..../116, совершил обгон транспортного средства «Рено» государственный регистрационный знак ..../116 на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Привлекая С.А. Давыдова к административной ответственности, мировой судья, с выводами которого согласился и судья городского суда, исходил из доказанности факта совершения С.А. Давыдовым административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении (л.д.1), рапорта инспектора ГИБДД (л.д.2), а так же приобщённых фотоматериалов (л.д.3).
Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении усматривается, что С.А. Давыдов с вменённым ему административным правонарушением не согласился, в объяснениях указал, что «в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен» не обгонял».
При этом из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и рапорт составлены одним и тем же должностным лицом.
На представленных фотоматериалах зафиксирован маневр выезда автомобиля на встречную полосу, однако с учётом дополнительно представленных административным органом и С.А. Давыдовым фотоматериалов участка дороги, на котором произошло указанное событие, однозначно определить, что маневр обгона был совершен в зоне действия запрещающего знака, не представляется возможным.
В свою очередь водитель автомобиля «Рено», обгон которого совершил С.А. Давыдов, к участию в производстве по делу об административном правонарушении не привлекался и в качестве свидетеля не опрашивался.
Иных доказательств вины С.А. Давыдова материалы дела об административном правонарушении не содержат.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких обстоятельствах установление вины С.А. Давыдова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть доводы жалобы о том, что маневр обгона он завершил до действия знака «обгон запрещен», не представляется возможным.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таким образом, постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении С.А. Давыдова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
жалобу С.А. Давыдова удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 22 октября 2015 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2015 года, вынесенные в отношении С.А. Давыдова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи городского суда.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка