Постановление Самарского областного суда от 25 марта 2015 года №4А-274/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2015 года Дело N 4А-274/2015
 
г. Самара 25 марта 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Ефременковой Е.Н. - представителя Евдокимова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары от 16.10.2014 г. и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.11.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары от 16.10.2014 г. Евдокимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществление своего предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданину.
решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.11.2014 г. постановление мирового судьи от 16.10.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Ефременкова Е.Н. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Евдокимова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Как следует из материалов дела, ... Евдокимов С.В. самовольно, вопреки установленному законом порядку осуществления своего предполагаемого права произвел отключение водопровода ... , чем не причинил существенного вреда.
Факт совершения Евдокимовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... г.; заявлением и опросом ФИО1 об отключении Евдокимовым С.В. водоснабжения из центральной системы путем повреждения водопровода в общем колодце; опросом Евдокимова С.В. не отрицавшего, что ... он спустился в колодец и самовольно отключил от водоснабжения дом ... путем демонтажа трубы водопровода соседей; договором присоединения № от ... г., заключенного между МП г. Самара «С» и ФИО1 об обеспечении технической возможности присоединения жилого ... в точках присоединения к системе водоснабжения; актом границ ответственности от ... г.; договором от ... г.; актом ООО «СКС» от ... из которого следует, что на момент обследования водопроводного колодца напротив ... , установлено, что из данного колодца идет водопроводный ввод только на дом № однако во время обследований, производившихся ранее, из данного колодца также шел ввод на дом №, у собственника дома № ФИО1 все разрешительные документы в наличии, - получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с правилами ч.2, 3 ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что ФИО1 самовольно присоединилась к системе водоснабжения в водопроводном колодце напротив ... (собственник Евдокимов С.В.), мировым судьей и судьей районного суда проверялись и обоснованно признаны опровергающимися совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.
То обстоятельство, что Евдокимов не указан стороной в договоре № от ... присоединения жилого ... (собственник ФИО1) к системе водоснабжения в водопроводном колодце напротив дома № (собственник Евдокимов С.В.) не является основанием для признания данного договора недопустимым доказательством, поскольку договор присоединения Евдокимовым С.В. не оспорен, о самом факте присоединения дома № к системе водоснабжения в указанном водопроводном колодце Евдокимов С.В. знал с 2010 г. и присоединение было произведено с его согласия, что подтверждается постановлением дознавателя УУП ОП №9 У МВД России по г. Самаре от ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Евдокимова С.В.
Ссылка на наличие акта границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, устройствам и сооружениям на них между жильцами частного ... и МП «С», утвержденного ... и отказ собственника ... ФИО1 в предоставлении денежных средств на ремонт линии водопровода не является основанием для совершения Евдокимовым С.В. самоуправных действий по отключению от водоснабжения указанного дома.
Поскольку документов, разрешающих Евдокимову С.В. произвести демонтаж трубы водопровода, принадлежащей ФИО1, не имеется, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Евдокимова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, является правильным.
постановление мирового судьи от 16.10.2014 г. по жалобе представителя Евдокимова С.В. в полном объеме проверено судьей районного суда с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, в решении судьи от 13.11.2014 г. указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Евдокимова С.В. к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Из изложенного следует, что при производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары от 16.10.2014 г. и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.11.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении Евдокимова С.В. оставить без изменения, жалобу Ефременковой Е.Н. - представителя Евдокимова С.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка