Постановление Московского областного суда от 01 марта 2018 года №4А-2736/2017, 4А-281/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2018 года Дело N 4А-281/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Поляшова П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Поляшова П. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Поляшов П. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Долгопрудненским городским судом вышеназванное постановление оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Поляшов П.А. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права, указывал, что транспортным средством не управлял и водителем не являлся.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 02 час. 35 мин., водитель Поляшов П.А. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <данные изъяты> в <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Поляшова П.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом сотрудника полиции; актом освидетельствования на состояние опьянения; чеком-распечаткой, а также другими доказательствами, карточкой водителя оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Поляшова П.А. и сделали обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы в городском суде доводы жалобы были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Поляшова П.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Процессуальные действия проведены с участием понятых Григоряна А.М. и Петросяна А.Г. в протоколах имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством Поляшов П.А. не управлял, судебными инстанциями дана неверная оценка обстоятельствам дела, показаниям свидетелей выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования ст. 24.1 КоАП РФ об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Поляшова П.А., судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
То обстоятельство, что в протоколе по делу об административном правонарушении время совершения правонарушения указано неверно, не опровергает обоснованные и мотивированные выводы суда о совершении Поляшовым П.А. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Время совершения правонарушения уточнено и правильно указано в постановлении мирового судьи.
Доводы жалобы о том, что судья городского суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о повторном допросе сотрудника ПППС и допросе свидетелей - друзей Поляшова П.А. подлежат отклонению. Согласно материалам дела, данные ходатайства были разрешены судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ (л.д.59). Кроме того, имеющиеся в материалах дела ходатайства не содержат фамилий свидетелей, подлежащих вызову в судебное заседание, а также вопросов, не выясненных мировым судьей у свидетеля Урубжурова Е.Д. при рассмотрении дела.
Ссылка в жалобе на оставление судьей городского суда без оценки видеозаписи регистратора с автомобиля Поляшова П.А. во внимание не принимается. Как усматривается из материалов дела, данная видеозапись исследована мировым судьей наряду с иными доказательствами. То обстоятельство, что движение транспортного средства под управлением Поляшова П.А. на данной видеозаписи не зафиксировано, не опровергает показаний сотрудника полиции о том, что Поляшов П.А. управлял транспортным средством.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов влияющих на выводы судебных инстанций о наличии в действиях Поляшова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 230 судебного участка Долгопрудненского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Поляшова П. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка