Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 года №4А-2735/2018, 4А-100/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 4А-100/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 29 декабря 2018 года) жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1. на вступившее в законную силу решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ... закрытого акционерного общества "..." Попкова Игоря Валентиновича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 16 августа 2018 года ... закрытого акционерного общества "..." Попков И.В. (далее также по тексту - должностное лицо общества Попков И.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 16 августа 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Не соглашаясь с указанным судебным решением от 02 октября 2018 года, государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО2. (далее - должностное лицо Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу) обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, указывая на необоснованность вывода судебной инстанции о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Попков И.В. уведомлен о подаче должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу жалобы, возражения не представлены.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.
На основании части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
В силу части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.
Согласно материалам дела 06 июня 2018 года в 09.40 час государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО3. при проверке системы единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) был выявлен факт совершения сделки с древесиной (пиломатериалами) между ООО "..." и ЗАО "..." (договор отчуждения/приобретения древесины N... от 26 января 2018 года).
Данный договор отчуждения/приобретения древесины внесен в систему ЕГАИС 30 января 2018 года, а электронной подписью подписан только 05 февраля 2018 года с нарушением сроков представления декларации на 1 рабочий день. По вышеперечисленному факту ответственным должностным лицом - ... закрытого акционерного общества "..." Попковым И.В. несвоевременно представлена оператору системы ЕГАИС декларация о сделке с древесиной. Указанные действия должностного лица общества Попкова И.В. квалифицированы по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.
Факт совершения должностным лицом общества Попковым И.В. административного правонарушения мировой судья обосновал доказательствами по делу:
протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2018 года (л.д. 7);
приказом N... от 08 января 2018 года о назначении ответственным за подачу сведений в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней ... ЗАО "..." Попкова И.В. (л.д. 10);
приказом N... от 01 апреля 2015 года о приеме Попкова И.В. на работу в ЗАО "..." на должность ... (л.д. 13);
информацией из портала ЕГАИС о сделке с древесиной (л.д. 19-21).
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Судья районного суда согласился с выводом мирового судьи о виновности Попкова И.В. в совершении вмененного административного правонарушения, при этом совершенное им административное правонарушение признал малозначительным, ссылаясь на характер совершенного административного правонарушения, а именно то, что просрочка внесения сведений в ЕГАИС составила незначительный период времени - 1 день, отсутствие каких-либо вредных последствий.
Однако, с данным выводом судьи районного суда о малозначительности совершенного Попковым И.В. административного правонарушения согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что у судьи районного суда не имелось оснований для освобождения должностного общества Попкова И.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью.
Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения должностным лицом общества Попковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельства совершения им административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании им требований Российского Лесного законодательства.
В настоящей жалобе государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО4. фактически просит разрешить вопрос о назначении Попкову И.В. наказания по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не могут служить основанием к пересмотру и отмене в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу судебного постановления.
При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2018 года, вынесенное в отношении Попкова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, отменено быть не может.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попкова Игоря Валентиновича оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО5. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Смирнова Л.Б.
федеральный судья Мустафина Д.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка