Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года №4А-2735/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 4А-2735/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Гребнева (Аюпова) Э.Р. Байрамгулов Р.А., поданную на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аюпова Э.Р.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Аюпова Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Гребнева (Аюпова) Э.Р. Байрамгулов Р.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В жалобе указывает, что из приобщенной к материалам дела видеозаписи видно, что Аюпова Э.Р. сначала написала в акте освидетельствования с показаниями прибора "согласна", после чего в отношении нее было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тем самым инспектор ГИБДД лишил ее права на проведение медицинского освидетельствования, данное обстоятельство судом не учтено. Понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при отстранении от управления транспортным средством не присутствовали; инспектор ГИБДД Ямалтдинов М.Р. дал недостоверные показания в ходе рассмотрения дела мировым судьей; в деле отсутствует протокол судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Аюпова Э.Р. к административной ответственности послужило то, что дата в 03.00 час. на адрес, около адрес Республики Башкортостан Аюпова Э.Р. управляла автомобилем марки "Opel Astra", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N....
Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Аюпова Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сославшись при этом на: протокол об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 4); протокол об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата (л.д. 5); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым Аюпова Э.Р. согласилась с результатом освидетельствования 0,677 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 Combi (заводской N..., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 5, 6); протокол о задержании транспортного средства адрес от дата (л.д. 7); рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес лейтенанта полиции Ямалтдинов М.Р. (л.д. 8); видеозапись на CD-диске (л.д. 21).
С указанным постановлением мирового судьи согласился и судья Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан.
Однако, с такими выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, дата должностным лицом ГИБДД в отношении Аюпова Э.Р. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующее процессуальное действие производилось с участием понятых Х.И.М. и Х.Р.В. (л.д. 6).
Кроме того, к материалам дела также приобщена видеозапись от дата с видеорегистратора, установленного в патрульной машине полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес (л.д. 21). Из фрагмента видеозаписи N copy_drf0_0000000149 усматривается, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Аюпова Э.Р. расписалась до начала освидетельствования, напротив графы "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" написала "согласна", поскольку так ей указал инспектор, который пояснил, что согласие необходимо для того, чтобы пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее из видеозаписи следует, что после того, как Аюпова Э.Р. расписалась в акте, были приглашены понятые, она продула в прибор Алкотектор PRO-100 Combi, результат освидетельствования составил 0,677 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, инспектор огласил результат и внес его в акт освидетельствования. Повторно акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения для возможности выразить свое согласие или несогласие с результатами освидетельствования Аюпова Э.Р. вручен не был.
Приобщенная к материалам дела видеозапись изучена мировым судьей, что следует из текста постановления, но оценка вышеуказанному фрагменту мировым судьей не дана. Судьей районного суда довод жалобы защитника Гребнева (Аюпова) Э.Р. Байрамгулов Р.А. о том, что мировым судьей не дана оценка видеозаписи, в частности процессуальным действиям инспекторов ГИБДД, оставлен без внимания, в решении судьи не нашел своего отражения.
Между тем изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения.
Кроме того, инспектор ГИБДД нарушил право Аюпова Э.Р., а именно право выбора согласиться или не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и право проведения в отношении нее медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым доказательством по делу как полученный с нарушением требований закона.
Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей и судьей вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное мировым судьей.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах судебные постановление и решение, вынесенные в отношении Аюпова Э.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу защитника Гребнева (Аюпова) Э.Р. Байрамгулов Р.А. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аюпова Э.Р. отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка: и.о. мирового судьи судебного участка N 1 по Калининскому району г. Уфы РБ Агапова И.А.;
судья Калининского районного суда г. Уфы РБ Графенкова Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка