Постановление Московского областного суда от 13 марта 2019 года №4А-2734/2018, 4А-250/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 4А-250/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Рыжкова Т.М. и его защитника Матвеева В.П., действующего на основании доверенности в защиту интересов Рыжкова Т.М., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 12 декабря 2017 года и решение судьи Раменского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыжкова Тимофея Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 12 декабря 2017 года Рыжков Тимофей Михайлович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Раменского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу актами, Рыжков Т.М. и его защитник Матвеев В.П., действующий на основании доверенности в защиту интересов Рыжкова Т.М., их обжаловали в порядке ст.ст. 30.12 - 3014 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просили отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение трехмесячных сроков рассмотрения дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 14 часов 29 минут водитель Рыжков Т.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, на 13км+ 800м автодороги Ялта-Севастополь, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, повторно в течении года, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рыжкова Т.М. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".
Несмотря на отрицание вины, факт совершения Рыжковым Т.М. вышеуказанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; показаниями инспектора ДПС Карпенко А.Н.; карточкой водителя и другими доказательствами по делу.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение законно и обоснованно.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, все процессуальные документы соответствуют требованиям ст.28.2, ст.27.12 и ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому они обоснованно признаны судами в качестве допустимых доказательств по делу.
Довод жалобы о том, что объяснения инспектора ДПС необъективны и опровергаются фотоснимками из карты общего доступа, несостоятельны, поскольку объективных доказательств данных утверждений не имеется. Показания инспектора ДПС Карпенко А.Н. были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о понятых, неверно указаны пункты правил дорожного движения Российской Федерации, не основателен. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит объективные данные. Кроме того ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.
Ссылка заявителей о том, что сотрудником ДПС при оформлении правонарушения нарушен п.118 Административного регламента, поскольку он не стал собирать доказательственную базу, не влечет признания постановленных актов незаконными и не является основанием для их отмены.
Доводы жалобы о нарушении сроков рассмотрения дела мировым судьей были предметом рассмотрения суда второй инстанции, по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Иные доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 и ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 12 декабря 2017 года и решение судьи Раменского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыжкова Тимофея Михайловича - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка