Постановление Забайкальского краевого суда от 25 июля 2019 года №4А-273/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 4А-273/2019
И.о.председателя Забайкальского краевого суда Нестеров М.В., рассмотрев жалобу начальника экспертно-криминалистической службы (г.Новосибирск) - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы Краснова В.И. на вступившие в законную силу определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 7 марта 2019 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении расходов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сиблес",
установил:
постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 года ООО "Сиблес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, - пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной, имеющих признаки грубобрусованности, в количестве 856 единиц, объёмом 84,789 куб.м.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 13 августа 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
Постановлением и.о.председателя Забайкальского краевого суда от 14 ноября 2018 года указанные акты оставлены без изменения, жалоба должностного лица, направившего дела на рассмотрение судье, исполняющего обязанности заместителя начальника Читинской таможни Рожнова А.Е. - без удовлетворения.
Постановлением председателя Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2019 года решение судьи Забайкальского краевого суда от 13 августа 2018 года и постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 года, оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО "Сиблес" - без удовлетворения.
14 февраля 2019 года начальник экспертно-криминалистической службы (г.Новосибирск) - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы Краснов В.И. обратился в Забайкальский районный суд Забайкальского края с заявлением о возмещении расходов на явку в районный суд таможенного эксперта Сахибгареева К.Ф. в сумме 3394 рублей 10 копеек.
Определением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 7 марта 2019 года в удовлетворении данного заявления отказано.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 22 апреля 2019 года указанное определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, начальник экспертно-криминалистической службы (г.Новосибирск) - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы Краснов В.И. выражает несогласие с определением судьи от 7 марта 2019 года и решением судьи краевого суда от 22 апреля 2019 года, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании решения должностного лица таможенного органа экспертом экспертно-криминалистической службы (г.Новосибирск) - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы, отделение N4 (г.Чита) Сахибгареевым К.Ф. проведена экспертиза и составлено экспертное заключение по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО "Сиблес".
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, эксперт Сахибгареев К.Ф. был вызван и допрошен в судебном заседании Забайкальского районного суда Забайкальского края 5 июня 2018 года, на что экспертно-криминалистической службой (г.Новосибирск) - региональным филиалом ЦЭКУ Федеральной таможенной службы было затрачено 3394 рубля 10 копеек, в том числе расходы на проезд эксперта железнодорожным транспортом из г.Читы в пгт. Забайкальск и обратно 3094 рубля 10 копеек и суточные на три дня 300 рублей.
Постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 года, вступившим в законную силу, ООО "Сиблес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, вопрос об издержках не резрешен.
Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении расходов эксперту, судья Забайкальского районного суда исходил из того, что расходы по служебному заданию, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и могут быть заявлены лицом, понесшим эти расходы, только в исковом порядке путем предъявления искового заявления.
Судья краевого суда, соглашаясь с выводами судьи районного суда, указал в решении, что Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление Федеральной таможенной службы не являлось участком производства по делу об административном правонарушении и потому не вправе претендовать на возмещение издержек в порядке статьи 25.14 КоАП РФ, а непосредственно эксперт Сахибгареев К.Ф. расходов не понес, так как был направлен в служебную командировку.
Между тем обжалуемые судебные акты не учитывают следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Статьей 24.7 КоАП РФ установлены состав и содержание издержек.
В соответствии с частью 1 данной статьи издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, выплачиваемых экспертам.
Процессуальный статус эксперта как участника производства по делу об административном правонарушении закреплен в статье 25.9 КоАП РФ.
При этом перечень прав и обязанностей эксперта, установленный данной нормой, является исчерпывающим.
Названной статьей эксперту, как и экспертному учреждению, не предоставлено право обращения к судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, с заявлением о возмещении издержек, состоящих из сумм расходов на проезд к месту проведения судебного заседания и обратно и суточных.
Несмотря на положения вышеприведенных норм, судья Забайкальского районного суда рассмотрела в судебном заседании заявление начальника экспертно-криминалистической службы (г.Новосибирск) - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы Краснова В.И. о возмещении издержек и обжалуемым определением от 7 марта 2019 года отказала в его удовлетворении, не учтя при этом, что правомочие на обращение в суд с таким заявлением у названного лица отсутствовало.
Судьей Забайкальского краевого суда указанное нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устранено.
Более того, нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о том, что требование о взыскании расходов на проезд и суточных может быть заявлено в рамках гражданского судопроизводства в том случае, если решение об издержках не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, рассмотренному судом общей юрисдикции.
Изложенный вывод не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми урегулированы вопросы, связанные с издержками по делам об административных правонарушениях, к каковым отнесены, в том числе суммы, выплачиваемые экспертам.
Согласно части 4 статьи 24.7 КоАП РФ решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 24.7 названного Кодекса, а также правовой позиции, выраженной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решение относительно сумм, выплаченных экспертам (расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы), и признанных издержками, должно быть отражено в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу, соответствующие расходы подлежат возмещению в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об издержках должен быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении.
Следовательно, правовых оснований для вывода о том, что данные расходы на производство экспертиз по рассмотренному судом общей юрисдикции делу об административном правонарушении могут быть взысканы в качестве убытков в рамках гражданского судопроизводства в том случае, если решение об издержках не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.
То обстоятельство, что эксперт Сахибгареев К.Ф. находился в командировке, не свидетельствует об отсутствии издержек, связанных с рассмотрением дела, поскольку Сахибгареев К.Ф. является экспертом отделения N4 (г.Чита) экспертно-криминалистической службы (г.Новосибирск) - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы, которая обеспечивает его участие в судебном заседании, неся расходы по его проезду к месту проведения судебного заседания и обратно и оплату суточных.
Изложенное также опровергает вывод судьи краевого суда о том, что Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление Федеральной таможенной службы не являлось участком производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, из решения должностного лица о назначении экспертизы следует, что проведение экспертизы по данному делу об административном правонарушении было поручено экспертам Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления.
При таких обстоятельствах определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 7 марта 2019 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении расходов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Сиблес", подлежат отмене.
При этом необходимо отметить, что организация в рассматриваемом случае не лишена права обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении (в котором вопрос об издержках не решен) к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 7 марта 2019 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 апреля 2019 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Сиблес", отменить.
Производство по заявлению начальника экспертно-криминалистической службы (г.Новосибирск) - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы Краснова В.И. о возмещении издержек, связанных с проездом эксперта к месту проведения судебного заседания и обратно, с оплатой суточных по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО "Сиблес", поданному в Забайкальский районный суд Забайкальского края, прекратить.
И.о.председателя
Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка