Постановление Тюменского областного суда от 20 мая 2019 года №4А-273/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2019 года Дело N 4А-273/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу Д.С.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 06 февраля 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 03 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Д.С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 06 февраля 2019 года Д.С.М. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 03 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Тюмени оставлено без изменения, жалоба Д.С.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Д.С.М., оспаривая вынесенные в отношении него судебные решения, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что транспортным средством не управлял, находился в автомашине, которая была припаркована, понятые при отстранении его от управления транспортным средством, а также при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения отсутствовали, он не был проинформирован сотрудниками ГИБДД о порядке прохождения освидетельствования. Инспектор предложил осуществить формальность и расписаться в протоколе, поэтому он был вынужден написать, что согласен, требовал от сотрудников ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, кроме того в постановлении мирового судьи марка машины указана "Ниссан Марк", тогда как должно быть "Ниссан Марч".
Проверив материалы дела в полном объёме и доводы жалобы, нахожу жалобу Д.С.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 января 2019 года в 03 часа 55 минут на ул. Баумана, д. 38 в г. Тюмени, Д.С.М. управлял автомобилем марки Ниссан Марч, государственный регистрационный знак <.......>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина Д.С.М. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 078913 от 21 января 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 489295 от 21 января 2019 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 181921 от 21 января 2019 года, согласно которому у Д.С.М. присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, показания технического средства измерения анализатора "Alcotest 6810" о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе составили 0,73 мг/л, с результатом освидетельствования Д.С.М. был согласен, что подтверждается его подписью в данном акте (л.д. 5,6); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК N 019048 от 21 января 2019 года (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 21 января 2019 года (л.д.8); видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия понятых, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, подписаны уполномоченным должностным лицом. От Д.С.М. каких-либо замечаний и объяснений при составлении протокола об административном правонарушении не поступило.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Д.С.М. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Основанием полагать, что водитель Д.С.М. находился в состоянии опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Д.С.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте. Оснований для проведения медицинского освидетельствования Д.С.М. не имелось, так как с результатом освидетельствования он был согласен, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в акте, а также имеющейся видеозаписью (л.д.5).
Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Д.С.М. находился в состоянии опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,73 мг/л, с результатами освидетельствования Д.С.М. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.6).
Доводы, Д.С.М. о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются материалами дела, с содержанием всех процессуальных документов, в том числе с протоколом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами освидетельствования Д.С.М. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах. Таким образом, Д.С.М. имел реальную возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанных обстоятельств, однако этим правом не воспользовался, а напротив, указал о согласии с указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведениями и результатами данного освидетельствования, протокол об административном правонарушении подписал без каких-либо замечаний.
Данное обстоятельство в совокупности с имеющимися по делу доказательствами объективно свидетельствует о соблюдении должностным лицом порядка освидетельствования Д.С.М. на состояние алкогольного опьянения.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений жалоба не содержит.
Квалификация действий Д.С.М. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела.
Обжалуемые судебные постановления обоснованные, мотивированные, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Д.С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Д.С.М. судьей Калининского районного суда г. Тюмени все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Д.С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Порядок и срок давности привлечения Д.С.М. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 06 февраля 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 03 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Д.С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д.С.М.- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка