Постановление Самарского областного суда от 28 марта 2019 года №4А-273/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 4А-273/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Медведева В.Б. в защиту интересов Захарова К.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.12.2018 и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
12.10.2018 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении Захарова К.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.12.2018 Захаров К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.01.2019 постановление мирового судьи от 11.12.2018 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Медведев В.Б. указывает на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, считает акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствует справка о результатах химико-токсикологических исследований, полагает, что в ходе проведения химико-токсикологического исследования произошла подмена исследуемого образца, поэтому акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, и просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 25.09.2018 в 20 часов 00 минут Захаров К.В. у дома N1а по ул. Юбилейной в г. Тольятти, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Лада Гранта государственный номер N в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Захаровым К.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СН 151530 от 12.10.2018 (л.д.1); протоколы от 25.09.2018: об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано основание для отстранения - поведение не соответствующее обстановке (л.д.3), о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксировано согласие Захарова К.В. о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.4), о задержании транспортного средства (л.д.5); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N3600 от 25.09.2018, из которого следует, что у Захарова К.В. в представленном биологическом материале обнаружены каннабиноиды и на основании результатов химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения (л.д.8); справка о нарушениях ПДД (л.д.27); показания в судебном заседании сотрудников ДПС ФИО4 и ФИО5 подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании был остановлен автомобиль под управлением Захарова К.В. с признаками опьянения, которой был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Захарова К.В. установлено состояние опьянения и составлен протокол по делу об административном правонарушении; показания ФИО7 - врача психиатра - нарколога ГБУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер" и медицинской сестры ФИО6, пояснивших обстоятельства проведения в отношении Захарова К.В. медицинского освидетельствовании и отбора биологического объекта, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Захарова К.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, которые своей подписью удостоверили правильность оформления и объективность содержания данных протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Сам Захаров К.В., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, согласился с его содержанием и подписал без каких-либо возражений и замечаний.
Факт управления транспортным средством Захаровым К.В. в момент выявления признаков административного правонарушения, адвокатом Медведевым В.Б. в надзорной жалобе не оспаривается.
Доводы надзорной жалобы адвоката Медведева В.Б. о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, являются несостоятельными.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N3600 от 25.09.2018, соответствует форме акта медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 N 933н и составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, все необходимые реквизиты, придающие акту медицинского освидетельствования юридическую силу, в нем имеются, он подписан врачом психиатром - наркологом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование имеющей лицензию.
Заключение о состоянии опьянения (вынесено согласно п.17 указанной Инструкции, на основании совокупности выявленных клинических признаков опьянения и обнаружения наркотических средств (наличие каннабиноидов) при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта, о чем сделана соответствующая запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с указанием номера (6215) справки. Все совершенные действия по проведению медицинского освидетельствования и выводы зафиксированы в акте, составленном в соответствии с требованиями Инструкции, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года N933н (л.д.16).
Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля врач психиатр -нарколог ФИО7 пояснил об обстоятельствах проведения в отношении Захарова К.В. медицинского освидетельствовании и отбора биологического объекта, который направлен на химико - токсилогическое исследование, и по результатам установлено состояние опьянения.
Медицинская сестра ФИО8 допрошенная 07.12.2018 в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей подтвердила установление у Захарова К.В. состояния наркотического опьянения на основании первичного исследования мочи, которое показало наличие наркотического вещества "каннабиноидов", после чего биологический объект, был направлен на химико - токсилогическое исследование.
Указание в надзорной жалобе на отсутствие в материалах дела справки о результатах химико-токсикологических исследований, не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных решений.
Обязательное наличие справки о результатах ХТИ в деле ни требованиями КоАП РФ, ни иными нормативными актами не предусмотрено, поскольку доказательством факта нахождения лица в состоянии опьянения Захарова К.В. в данном случае, являлся акт медицинского освидетельствования.
Данная правовая позиция разъяснена в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, предыдущими судебными инстанциями не установлено.
Доводы надзорной жалобы о том, что в ходе проведения химико-токсикологического исследования произошла подмена исследуемого образца, не могут служить основанием для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N3600 от 25.09.2018 недопустимым доказательством, поскольку эти доводы носят субъективный предположительный характер. Никаких доказательств в подтверждение этих доводов в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении не усматривается.
Судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка акту медицинского освидетельствования от 25.09.2018 с указанием мотивов, по которым данный акт признан достоверным доказательством. Оснований сомневаться в объективности указанного акта медицинского освидетельствования не имеется.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания, основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
С учетом изложенного, действия Захарова К.В. правильно квалифицированы предыдущими судебными инстанциями по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Захарова К.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Захарова К.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 11.12.2018 постановления о привлечении Захарова К.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 29.01.2019 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.12.2018 и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Захарова К.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Медведева В.Б. в защиту интересов Захарова К.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка