Постановление Оренбургского областного суда от 22 мая 2019 года №4А-273/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 4А-273/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Объедкова Н.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 4 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Объедкова Н.Ф.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 4 сентября 2017 года Объедков Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Объедков Н.Ф. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 4 августа 2017 года в 22:30 часа около дома N 6 по ул. Ленина с. Воздвиженка Пономаревского района Оренбургской области Объедков Н.Ф. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ-21063, г/н N RUS, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Объедков Н.Ф. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование Объедкова Н.Ф. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Алкотектор Юпитер" (заводской N, дата последней поверки - 20 апреля 2017 года).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 августа 2017 года N концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Объедкова Н.Ф. составила 0,826 мг/л.
С результатом проведенного исследования Объедков Н.Ф. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт управления Объедковым Н.Ф. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Объедкова Н.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировой судья обоснованно не расценил в качестве основания для освобождения Объедкова Н.Ф. от административной ответственности его утверждение о том, что на результат освидетельствования мог повлиять прием домашнего кваса, содержащий в составе этанол, который он пил в течение дня и перед поездкой на автомобиле. Мировой судья обоснованно исходил из того, что каких - либо доказательств в подтверждение заявленного довода Объедков Н.Ф. не представил.
Довод жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит отклонению. Из приобщенной к материалам дела видеозаписи объективно усматривается, что во время освидетельствования Объедков Н.Ф. неоднократно производил выдох в отверстие мундштука, правильного выдоха не делал, выдыхал недостаточное количество воздуха, прерывал выдох, на что обращалось внимание сотрудником ГИБДД. После того как Объедков Н.Ф. правильно продул прибор, на экране прибора высветился окончательный результат измерения, который показал наличие у названного лица паров эталона в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,826 мг/л. С результатами освидетельствования Объедков Н.Ф. согласился.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Привлечение к участию в деле понятых не требовалось.
Довод жалобы о том, что Объедков Н.Ф. не находился в состоянии опьянения, у него отсутствовали признаки опьянения, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что основанием направления Объедкова Н.Ф. на освидетельствование явилось наличие у названного лица указанных выше признаков опьянения. Акт Объедков Н.Ф. подписал без возражений.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Объедков Н.Ф. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок его направления на данный вид исследования не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены.
Довод жалобы о том, что мировой судья не обеспечил явку в судебное заседание защитника, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что ходатайство о допуске защитника в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Объедков Н.Ф. в ходе разбирательства дела в суде не заявлял. Привлечение к участию в деле бесплатного защитника по назначению нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручена, что подтверждается соответствующей подписью Объедкова Н.Ф.
Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, сотрудниками полиции были разъяснены Объедкову Н.Ф., о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Объедкова Н.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 4 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Объедкова Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Объедкова Н.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка