Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 4А-273/2019
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 4А-273/2019
9 июля 2019 года городЮжно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Пак Сергея Васильевича и его защитника Лисничука Михаила Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 городского округа "город Южно-Сахалинск" от 11 января 2019 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 марта 2019 года по делу о привлечении Пак С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 32 городского округа "город Южно-Сахалинск" от 11 января 2019 года Пак С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 марта 2019 года названное постановление оставлено без изменения.
3 июня 2019 года в Сахалинский областной суд на это постановление и решение, вступившие в законную силу, поступила жалоба Пак С.В. и его защитника Лисничука М.С., в которой они просит их отменить. Ссылаясь на ошибочную оценку судебными инстанциями доказательств, настаивают, что транспортным средством Пак С.В. не управлял.
Дело истребовано из судебного участка N 32 городского округа "город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 10 июня 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из материалов дела, 8 декабря 2018 года в 1 час 40 минут в районе дома N по улице <адрес> Пак С.В. управлял автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что Пак С.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В этой связи Пак С.В. правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.
В результате освидетельствования Пак С.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с участием понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,673 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Пак С.В. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Факт совершения Пак С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N и бумажным носителем к нему (л.д.7,8), заверенной копией свидетельства о поверке N (л.д.9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства N (л.д.10), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы А.А.Ю. (л.д.11), его показаниями в судебном заседании, объяснениями К.А.В. (л.д. 12, 62).
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пак С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, факт управления Пак С.В. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает. Мотивы, по которым они признаны судебными инстанциями достоверными, изложены в обжалуемых постановлении и решении, оснований не согласиться с ними не имеется.
В судебном заседании сотрудник ДПС А.А.Ю. показал, что записал изобличающее Пак С.В. объяснение со слов К.А.В.
Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Пак С.В. или допущенных им злоупотреблениями по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом, не имеется.
Административное наказание назначено Пак С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановления и решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 32 городского округа "город Южно-Сахалинск" от 11 января 2019 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 марта 2019 года по делу о привлечении Пак Сергея Васильевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Пак С.В. и его защитника Лисничука М.С. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
