Постановление Белгородского областного суда от 15 апреля 2019 года №4А-273/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 4А-273/2019
И.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Манин В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснояружского района Белгородской области от 13 июня 2018 года и решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Манина В.Б.
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Манин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
В жалобе Манин В.Б. указывает на отсутствие события правонарушения поскольку водителем не являлся. Просит отменить состоявшиеся решения, производство по делу прекратить.
Проверив доводы жалобы заявителя по материалам истребованного дела, считаю постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Манин В.Б. управляя транспортным средством с признаками опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 28 апреля 2018 года, в нарушение пункта 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование не проводился.
Вывод мирового судьи о допустимости акта медицинского освидетельствования, является небесспорным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила),
Положениями пункта 16 Правил предусмотрено, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Приказом Министерства Здравоохранения РФ N 933н от 18 декабря 2015 года утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Согласно п. 12 Порядка медицинского освидетельствования при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Суждение, высказанное мировым судьей при оценке доказательств, в частности акта медицинского освидетельствования, повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех обстоятельств по делу.
Судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводом мирового судьи.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с прекращением административного производства по процессуальным нарушениям, доводы жалобы Манина В.Б. не подлежат обсуждению.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Манина В.Б. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснояружского района Белгородской области от 13 июня 2018 года и решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Манина В.Б. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.
И.о. председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка