Постановление Тульского областного суда от 10 сентября 2018 года №4А-273/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 4А-273/2018
Заместитель председателя Тульского областного суда Селищев В.В., рассмотрев жалобу Рогатина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N72 Советского судебного района г. Тулы от 30 марта 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 08 мая 2018 года, вынесенные в отношении Рогатина В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N72 Советского судебного района г. Тулы от 30 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 08 мая 2018 года, Рогатин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Рогатин В.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия, в обоснование жалобы указывает, что в момент ДТП потерпевший ФИО 1 никаких претензий в его адрес не высказывал, сотрудников ГИБДД вызывать не стал, европротокол составлять отказался, обстоятельства произошедшего ДТП разногласий не вызывали, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Потерпевший ФИО1 извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче Рогатиным В.В. жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Норма ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Как следует из материалов дела, 08 марта 2018 года в 20 часов 45 минут Рогатин В.В. в районе <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Рогатина В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Рогатиным В.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 30 марта 2018 года, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 08 марта 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 08 марта 2018 года, сведениями об участниках ДТП от 08 марта 2018 года, протоколом осмотра транспортного средства марки <данные изъяты> от 30 марта 2018 года, протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> от 30 марта 2018 года.
В соответствии с предусмотренными ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Выводы о виновности Рогатина В.В. в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ,
Предусмотренные ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ требования, предъявляемые к доказательствам по делу об административном правонарушении, не нарушены.
Довод жалобы Рогатина В.В. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, состоятельным признать нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В рассматриваемом случае произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия (п.1.2 Правил дорожного движения), и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Рогатина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
То обстоятельство, что Рогатин В.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Рогатин В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Правилами дорожного движения Российской Федерации (п.1.3, 1.5) на Рогатина В.В., как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, Рогатин В.В., являясь водителем источника повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством.
Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.
Кроме того, доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения в Советском районном суде г. Тулы. Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверена судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений, судьями допущено не было.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание, назначенное Рогатину В.В., отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом правил, установленных нормами статей 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных актов, оспариваемых Рогатиным В.В., не имеется.
Руководствуясь положениями статей 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N72 Советского судебного района г. Тулы от 30 марта 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 08 мая 2018 года, вынесенные в отношении Рогатина В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рогатина В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка