Постановление Сахалинского областного суда от 28 июня 2018 года №4А-273/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 4А-273/2018
Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу защитника Абаева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Сахалинской области (Охинский район) от 15 января 2018 года и решение судьи Охинского городского суда от 16 марта 2018 года по делу о привлечении Андрушкевича Семена Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Сахалинской области (Охинский район) от 15 января 2018 года Андрушкевич С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Охинского городского суда от 16 марта 2018 года названное постановление оставлено без изменения.
21 мая 2018 года на вышеуказанные судебные акты, вступившие в законную силу, защитников Абаевым А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить в связи с недоказанностью обстоятельств по делу. Указывает, что факт управления Андрушкевичем С.В. транспортным средством материалами дела не подтвержден. Считает рапорт сотрудника Охинского ОВО филиала ФГКУ "ОВО ВНГ России по Сахалинской области" А.С.В. недопустимым доказательством по делу.
Дело истребовано из судебного участка N 10 Сахалинской области (Охинского района) и поступило в Сахалинский областной суд 28 мая 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).
На основании подпункта "а" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 01 января 2018 года в 07 часов 30 минут в районе <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> сотрудниками Охинского ОВО филиала ФГКУ "ОВО ВНГ по Сахалинской области" остановлен автомобиль "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя Андрушкевича С.В. В ходе проверки документов и разговора с Андрушкевичем С.В. указанными должностными лицами установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В этой связи сотрудниками дорожно-патрульной службы Андрушкевич С.В. был правомерно отстранен от управления транспортным средством и ему надлежащим должностным лицом с участием двух понятых на законном основании предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Андрушкевич С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица отказался, в связи с чем, на основании подпункта "а" пункта 10 указанных Правил, сотрудником дорожно-патрульной службы составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Однако, Андрушкевич С.В. с законными требованиями сотрудника административного органа не согласился, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 января 2018 года N (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 января 2018 года N (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 января 2018 года N (л.д. 3), объяснениями понятых Ж.С.Н. и К.С.А. от 01 января 2018 года (л.д. 5-6), рапортами старшего полицейского Охинского ОВО - филиала ФГКУ "ОВО ВНГ" по Сахалинской области" А.С.В. и сотрудника дорожно-патрульной службы К.Э.Г. от 01 января 2018 года (л.д. 7-8).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Андрушкевича С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Андрушкевичем С.В. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Довод жалобы о недопустимости рапорта А.С.В., отсутствии в деле достаточных доказательств управления Андрушкевичем С.В. транспортным средством является несостоятельным.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). При этом в соответствии со статьей 26.7 названного Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1); документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (часть 2).
По смыслу приведенных законоположений, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, рапорт должностного лица административного органа.
Какой-либо заинтересованности полицейского Охинского ОВО - филиала ФГКУ "ОВО ВНГ" по Сахалинской области", находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Андрушкевичу С.В. или допущение им злоупотребления по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Андрушкевичу С.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены обжалуемых постановления и решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 Сахалинской области (Охинский район) от 15 января 2018 года и решение судьи Охинского городского суда от 16 марта 2018 года по делу о привлечении Андрушкевича Семена Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Абаева А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка