Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года №4А-273/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2018 года Дело N 4А-273/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Рината Сергеевича Сираева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года Р.С. Сираев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.С. Сираев просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 27 августа 2017 года в 23 часа 15 минут у дома N 1 по улице Тукая города Нижнекамска Республики Татарстан Р.С. Сираев, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "Skoda Octavia", государственный регистрационный знак .....
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 341 мг/л), с результатами которого Р.С. Сираев согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта (л.д.5), видеозаписью, объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, предупрежденных от ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Р.С. Сираева правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Р.С. Сираеву назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Довод жалобы Р.С. Сираева о том, что от управления транспортным средством сотрудник ГИБДД его не отстранял, опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Из протокола усматривается, что данная мера обеспечения производства по делу применена к Р.С. Сираеву с соблюдением требований, предусмотренных статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, о чем в протоколе имеются их подписи; основанием к отстранению от управления транспортным средством явилось управление Р.С. Сираевым автомобилем с признаками опьянения - запахом алкоголя из полости рта, нарушением речи, неустойчивостью позы. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанном протоколе, оснований не имеется.
Доводы жалобы Р.С. Сираева о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, являются неосновательными. Изложенные доводы какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании Р.С. Сираева техническим средством измерения Алкотектор PRO-100 touch-K инспектор ГИБДД не проинформировал его о порядке проведения освидетельствования, о целостности клейма прибора, не предоставил свидетельство о поверке прибора, являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются. Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование проводилось прибором Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер прибора 902838, свидетельство о поверке N ...., поверка действительна до 17 ноября 2017 года (л.д.30). Р.С. Сираев с результатами освидетельствования был согласен, с актом ознакомлен, каких-либо замечаний по содержанию акта со стороны Р.С. Сираева не было, копию акта, а также копии протоколов получил.
Ссылки в жалобе на то, что Р.С. Сираеву при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его права, в связи с чем все составленные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, не нашли своего подтверждения.
Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р.С. Сираеву разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.
Указание в жалобе на то, что сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение, Р.С. Сираев писал объяснения под диктовку инспектора ГИБДД является несостоятельным, поскольку как лицо, управляющее транспортным средством, Р.С. Сираев обязан знать и соблюдать требование пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывающего, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Содержание составленных в отношении Р.С. Сираева процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Р.С. Сираев не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах административного дела не содержится.
Р.С. Сираевым каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протоколов не указано. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления, какой-либо заинтересованности со стороны инспекторов ГИБДД при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, Р.С. Сираевым не представлено, в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Доводы жалобы о том, что в ходе судебных заседаний не были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений.
Из материалов дела следует, что заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса свидетелей ФИО1 и ФИО2, судьей разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем судьей вынесено определение (л.д. 24). Указанные свидетели не явились по вызову суда. Отсутствие среди доказательств их показаний не повлияло на правильность выводов судьи о виновности Р.С. Сираева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделанных на основании совокупности всех имеющихся в деле доказательств.
Исследованные судьями нижестоящих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину Р.С. Сираева в его совершении.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рината Сергеевича Сираева оставить без изменения, жалобу Р.С. Сираева - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка