Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 12 сентября 2017 года №4А-273/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 4А-273/2017
 
12 сентября 2017 года г. Петрозаводск
Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Коммунального Хозяйства «Водоснабжение» (далее по тексту - ООО «ПКХ «Водоснабжение», Общество) (...), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 26 июля 2017 года, на вступившие в законную силу постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ПКХ «Водоснабжение»,
установил:
постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2017 года ООО «ПКХ Водоснабжение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2017 года постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2017 оставлено без изменения, жалоба ООО «ПКХ Водоснабжение» - без удовлетворения.
Заявитель выражает несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями, просит их отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает на то, что в действиях ООО «ПКХ «Водоснабжение» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, а также не доказано наличие вины Общества. Так, заявитель указывает на то, что судьями при привлечении юридического лица к административной ответственности не были приняты во внимание такие обстоятельства, как исходные показатели условий оказания услуг по водоснабжению, отсутствие со стороны Общества нарушения технологического регламента водоподготовки и условий договора аренды муниципального имущества, предназначенного для водоснабжения потребителей, природные факторы, которые ухудшают качество воды.
Также заявитель ссылается на то, что Общество действовало в условиях крайней необходимости.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.
Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ) к обязанностям индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в том числе относится выполнение требований санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Согласно частей 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Гигиенические требования к качеству питьевой воды установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденными главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 сентября 2001 года.
Согласно пп. 1.3, 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой. Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.
В соответствии с ч. 9 ст. 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.
На основании приказа Роспотребнадзора от 28 декабря 2012 года № 1204 и плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в г. Сегежа в соответствие с установленными требованиями ООО «ПКХ «Водоснабжение» 26 июля 2013 года была согласована величина отклонения качества воды от гигиенических нормативов по цветности - не более 40 град.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ПКХ Водоснабжение» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Общество, осуществлявшее на основании договора аренды муниципального имущества от 23 ноября 2016 года водоснабжение потребителей холодной питьевой водой с использованием централизованной системы холодного водоснабжения в границах Сегежского городского поселения, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.
Так, в связи с поступлением обращений граждан по вопросу ненадлежащего качества холодной питьевой воды 28 декабря 2016 года должностным лицом было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ПКХ Водоснабжение» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в ходе которого была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, согласно заключению которой проба питьевой воды, отобранной перед подачей в распределительную сеть города из резервуара чистой воды на водопроводных очистных сооружениях Общества, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по санитарно-химическим показателям (цветность составила 86±8, 6 град).
Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, экспертным заключением, протоколом лабораторных исследований, обращениями жителей г. Сегежа, договором аренды, заключенным администрацией Сегежского городского поселения с ООО «ПКХ «Водоснабжение» и иными материалами.
Таким образом, в действиях Общества обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. назначено в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то, что Общество не могло прекратить водоснабжение, поскольку действовало в условиях крайней необходимости, подлежит отклонению, поскольку не нашла подтверждения в материалах дела.
Довод заявителя о том, что Общество не нарушало технологический регламент водоподготовки и условия договора аренды муниципального имущества, предназначенного для водоснабжения потребителей, ухудшение качества воды природными факторами, несостоятелен, поскольку в данном случае указанные обстоятельства не влияют на наличие или отсутствие вины ООО «ПКХ «Водоснабжение» в совершенном правонарушении.
Рассматривая дело по существу, судья городского суда установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод судьи первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и виновности ООО «ПКХ «Водоснабжение» в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Общества судьей Верховного Суда Республики Карелия все доводы жалобы, в том числе и довод об отсутствии вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения, были проверены.
Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия являются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу (...) в интересах общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Коммунального Хозяйства «Водоснабжение» - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка