Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 года №4А-273/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2016 года Дело N 4А-273/2016
 
4а-.... м
город Казань < дата> 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.Р. ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от < дата>, Р.Р. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе Р.Р. ФИО1 ставит вопросы об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов следует, что < дата> в 00 час. 35 мин. на < адрес> в < адрес> Республики Татарстан ФИО13 управлял автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, находясь в состоянии опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, с которым Р.Р. ФИО1 ознакомился и согласился, каких-либо возражений не представил; протоколом об отстранении Р.Р. ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования Р.Р. ФИО1 на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Р.Р. ФИО1 составила 0, 555 мг/л., и с результатом которого он также согласился; бумажным носителем с записью результата соответствующего исследования; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью; объяснениями ФИО4 и ФИО5.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Таким образом, содеянное Р.Р. ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Р.Р. ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения Р.Р. ФИО1 к административной ответственности, поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными и опровергаются изложенными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, поскольку их достоверность сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при составлении в отношении Р.Р. ФИО1 процессуальных документов, не являются основанием для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, поскольку из материалов дела усматривается, что с места правонарушения велась видеозапись.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.
Доводы жалобы о том, что качество видеозаписи является плохим, в связи с чем ее нельзя признать доказательством, несостоятельны.
Виновность ФИО14 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену состоявшихся судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО15 - без удовлетворения.


Заместитель Председателя


Верховного Суда


Республики Татарстан < данные изъяты> Р.Ф. Гафаров


< данные изъяты>


< данные изъяты>


< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка