Постановление Приморского краевого суда от 20 марта 2015 года №4А-273/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2015 года Дело N 4А-273/2015
 
20 марта 2015 года город Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу, поданную в Приморский краевой суд Лелеткой Б.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского района г. Владивостока Приморского края от 26 ноября 2014 года, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Лелетка Б. Г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского района г. Владивостока от 26 ноября 2014 года, Лелетка Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лелетка Б.Г. без удовлетворения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Лелетка Б.Г. просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что транспортным средством не управлял, освидетельствование произведено в отсутствие понятых, основания для направления на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД отсутствовали. Ссылается на неуведомление судьей районного суда его о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.
Изучив судебные акты и доводы жалобы, полагаю жалобу Лелетка Б.Г. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судья, согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу по административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Жалоба Лелетка Б.Г. на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Лелетка Б.Г. 24 декабря 2014 года, при этом доказательств, подтверждающих извещение Лелетка Б.Г. о дате и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи 24 декабря 2014 года, в материалах дела не имеется. В материалах дела содержится информация о необходимости явки на 22 декабря 2014 года в 12 часов 00 минут.
Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Лелетка Б.Г. на судебную защиту было нарушено.
В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении …выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2014 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении Лелетка Б.Г. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока для рассмотрения жалобы Лелетка Б.Г. на постановление мирового судьи.
Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Лелетка Б.Г. на вступившие в законную силу судебные акты удовлетворить частично.
решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2014 года отменить.
Дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Лелетка Б. Г. направить в Советский районный суд г. Владивостока.
Заместитель председателя  
Приморского краевого суда А.П. Дорохов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка