Дата принятия: 28 апреля 2015г.
Номер документа: 4А-273/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 года Дело N 4А-273/2015
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 28 апреля 2015 года
И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Кадейкина А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 16 октября 2014 года и решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении КАДЕЙКИНА А.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 16 октября 2014 года Кадейкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 25 сентября 2014 года в 19 час. 40 мин. в < адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения, в 21 час. 25 мин., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кадейкина А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Кадейкин А.Н. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что сотрудники ГИБДД, с которыми у него ранее сложились личные неприязненные отношения, пройти освидетельствование не предлагали и от его прохождения он не отказывался, поэтому отказался подписывать протоколы; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении сотрудники заявили, что у них имеется видеосъемка с места ДТП, но в суд ее не представили; на момент составления протоколов, его (Кадейкина) на месте ДТП не было, т.к. он уходил домой, предупредив всех об этом; секретарь судебного участка № 130 в г.Шарыпово подтвердила тот факт, что она продиктовала ему заявление о рассмотрении дела без его участия и, что он согласен с нарушением, но на самом деле он его не совершал, написал об этом, чтобы не присутствовать в суде, т.к. не мог отказаться от курсов повышения квалификации.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Кадейкиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решении.
Доводы, изложенные Кадейкиным А.Н. в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно оставлены без удовлетворения. Выводы об этом подробно изложены в решении и мотивированы.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), соблюдены.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
Из материалов дела следует, что основанием направления Кадейкина А.Н. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования предъявлено Кадейкину А.Н. законно, в строгом соответствии с п.п.3, 10 Правил освидетельствования. Наличие у Кадейкина А.Н. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями понятых, пояснениями сотрудников полиции в суде. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования Кадейкин А.Н. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным с участием двух понятых, объяснениями инспекторов ГИБДД в суде, которые являются логичными, последовательными, согласуются между собой и материалами дела. Признаков фальсификации не усматривается. При опросе инспекторов в суде Кадейкин А.Н. не заявлял о заинтересованности сотрудников полиции либо наличии неприязненных отношений с ними. Отсутствие в протоколах подписей Кадейкина А.Н. не свидетельствует о том, что освидетельствование и медицинское освидетельствование ему пройти не предлагали. В жалобе, поданной в краевой суд, Каждейкин А.Н. указал, что ему предлагали подписать процессуальные документы, составленные по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, но он отказался, в то время, как имел возможность заявить о своем несогласии с инкриминированным нарушением. Вопреки доводам жалобы, свидетель ФИО3 однозначно не утверждал о том, что на освидетельствование Кадейкин А.Н. не направлялся.
Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
Действия Кадейкина А.Н. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Совокупность доказательств была достаточной для вынесения законного и обоснованного решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайство о вызове понятых не заявлялось. Видеозапись не представлена по техническим причинам, в связи с истечением срока хранения на электронном носителе.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Заявление о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Кадейкина А.Н. написано заявителем собственноручно, в том числе запись о согласии с нарушением. Ссылка в жалобе на то, что текст заявления был продиктован секретарем судебного заседания, не является основанием для отмены постановления, поскольку заявление написано добровольно. Оснований полагать, что Кадейкин А.Н. не осознавал смысл текста и его последствия, не усматривается. Участие Кадейкина А.Н. в судебном заседании не являлось обязательным, он не был лишен права дать письменные объяснения по делу, указать о несогласии с правонарушением, однако, своим правом не воспользовался.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 16 октября 2014 года и решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении КАДЕЙКИНА А.Н. оставить без изменения, жалобу Кадейкина А.Н. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда А.А.Кулябов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
