Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 4А-273/2014
Дело №4А-273/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 02 июня 2014г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Баранова В.Н. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 10 ноября 2013г., решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 февраля 2014г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Баранова В. Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО2 от 10 ноября 2013г. Баранов В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 22 ноября 2013г. постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 февраля 2014г. постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 20 марта 2014г. судебное решение оставлено без изменения.
Постановление и решение должностных лиц ГИБДД и судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе Баранов В.Н. просит об отмене постановления должностного лица ГИБДД и судебных решений, указав на недоказанность его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.
Проверив материалы дела, оснований для отмены вынесенных в отношении Баранова В.Н. решений не нахожу.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Баранов В.Н., управляя автомобилем в районе дома <адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Баранова В.Н к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД и судебными инстанциями в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Выводы, изложенные в оспариваемых актах о наличии в действиях Баранова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, сделаны должностными лицами и судьями на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что инспектора ГИБДД не могли видеть как он проезжал пешеходный переход, являются надуманными, поскольку при рассмотрении дела в суде второй инстанции инспектор ГИБДД ФИО2 указал, что факт совершения Барановым В.Н. инкриминируемого правонарушения был выявлен им визуально.
Поскольку составление протокола об административном правонарушении не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия видеозаписи совершения административного правонарушения, выявленного визуально, а обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то оснований для вывода о недоказанности вины, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.
При установленных по делу обстоятельствах обоснованность привлечения Баранова В.Н. к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ сомнений не вызывает.
В материалах дела отсутствует ходатайство, заявленное Барановым В.Н. в порядке ст.24.4 КоАП РФ, о приобщении к материалам дела видеозаписи авторегистратора, а потому доводы заявителя о том, что судом нарушено его право на защиту в связи с неисследованием данного доказательства, нахожу несостоятельными.
То обстоятельство, что Баранов В.Н. не был уведомлен командиром ОБ ДПС о рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не лишило его права на обжалование постановления в судебном порядке права на участие в рассмотрении жалобы, даче пояснений, представлении доказательств и т.п.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных оспариваемых актов следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 10 ноября 2013г., решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 февраля 2014г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Баранова В. Н. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
