Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 января 2018 года №4А-2727/2017, 4А-26/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2018 года Дело N 4А-26/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Половина ФИО12 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 24 августа 2017 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года о привлечении Половина ФИО13 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 24 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года, Половина В.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, Половина В.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебных постановлений.
Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 мая 2017 года в 11 часов 44 минуты в группе под названием "Информация для автомобилистов", созданной в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями "WhatsApp", в силу возникших неприязненных отношений, находясь по адресу: адрес Б, Половина В.В. обратился к ФИО6 с оскорбительными словами, выраженными в неприличной форме (нецензурной брани), унизившими честь и человеческое достоинство последнего.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
копией заявления ФИО6 начальнику УМВД России по адрес от дата о привлечении Половина В.В. и его супругу ФИО3 к ответственности от (л.д. 7);
постановлением заместителя прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО4 от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, при вынесении которого ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ; копию постановления Половина В.В. получил, о чем имеется его подпись (л.д. 2-5);
актом от дата, составленным старшим помощником прокурора адрес (л.д. 6);
копиями письменных объяснений потерпевшего ФИО6 от дата, от дата, данными им старшему помощнику прокурора в порядке досудебного разбирательства по делу, и его показаниями, данными мировому судье в судебном заседании дата, согласно которым дата около 8 часов утра он на автомобиле провожал ребенка в школу, при движении во дворе адрес Б по адрес в адрес проехал мимо ФИО11 ФИО15, которая на своем автомобиле начала движение задним ходом путем съезда из пешеходного тротуара. Около 8 часов 30 минут ФИО11 ФИО14 в группе под названием "Информация для автомобилистов", созданной в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями "WhatsApp", выложила пост по факту случившегося утром и написала, что он якобы хотел её подрезать и спровоцировать дорожно-транспортное происшествие. В указанном посте ФИО11 ФИО16 написала в его адрес слова оскорбительного характера. В этот же день её супруг Половина В.В. в 11 часов 44 минуты в этой же самой группе заступился за свою супругу по факту произошедшего и также написал слово оскорбительного характера, тем самым оскорбив его честь и достоинство (л.д. 8-9, 12-13);
копиями скриншотов, подтверждающие указанные потерпевшим сведения (л.д. 10-11);
копией письменного объяснения свидетеля ФИО5 от дата, из которого следует, что дата около 8 часов 30 минут ФИО11 ФИО17 написала в адрес ФИО18 слова оскорбительного характера по факту того, что он не уступил ей дорогу. В этот же день около 11 часов 46 минут супруг ФИО11 ФИО19 - ФИО2 написал в адрес ФИО6 нецензурную брань (л.д. 16-17);
копиями скриншотов, подтверждающие указанные свидетелем сведения (л.д. 19-22);
копией письменного объяснения Половина В.В. от дата, из которого усматривается, что дата между его супругой и жильцом их дома ФИО20 произошел конфликт, обсуждение которого происходило в группе "Информация для автомобилистов", созданной в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями "WhatsApp". ФИО6 высказался там в адрес супруги словами нелицеприятного характера, в связи с чем дата около 11 часов 44 минут в этой же группе он написал в адрес ФИО6 нецензурное слово (л.д. 23-24).
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, положенные в основу выводов мирового судьи и судьи городского суда о виновности Половина В.В. в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона.
Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Потерпевшему ФИО6, свидетелю ФИО5 перед получением объяснений старшим помощником прокурора, а ФИО6 также перед допросом мировым судьей были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, письменные объяснения указанных лиц согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу, каких-либо противоречий по поводу обстоятельств рассматриваемых событий не содержат.
То, что объяснения у указанных лиц были взяты до вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не является нарушением норм КоАП РФ.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор имеет право вызывать для дачи объяснений по поводу нарушения законов должностных лиц и граждан.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Действия прокурора до возбуждения дела об административном правонарушении, относятся к прокурорскому надзору за соблюдением требований законодательства и под действие КоАП РФ не подпадают, что, однако, не влечет недопустимости добытых в ходе мероприятий прокурорского надзора доказательств.
Кроме того, неразъяснение ФИО6 в ходе дачи прокурору объяснений прав потерпевшего, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ, не является существенным нарушением, влияющим на законность судебных актов и влекущий их отмену, данные права ему были разъяснены в ходе судебного разбирательства мировым судьей.
При таких обстоятельствах не доверять приведенным доказательствам оснований не имеется, они обоснованно признаны достоверными и приняты во внимание при вынесении обжалуемых судебных постановлений.
Довод жалобы о том, что в ходе производства по делу были нарушены права Половина В.В., является несостоятельным.
Все права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, были разъяснены Половина В.В. в повестке, направленной заместителем прокурора адрес, а также в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от дата.
Дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Половина В.В.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, назначенного на дата в 11 часов 40 минут, Половина В.В. извещен надлежащим образом. Телеграмма не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, по извещению за телеграммой никто не являлся (л.д. 41, 43).
С учетом изложенного, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Половина В.В. Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица судом не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Утверждение о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что такое ходатайство Половина В.В. не заявлял и мировым судьей не рассматривалось.
Ссылка в жалобе на то, что Половина В.В. не мог получить судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела ввиду нахождения в командировке, являлась предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отклонена, с данным выводом судьи не согласиться оснований не имеется.
В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата составлено должностным лицом в присутствии ФИО3 и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, о вручении последнему копии постановления, сведения о потерпевшем, подписи должностного лица и Половина В.В. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуального документа не установлено.
Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством по делу не имеется.
Является безосновательным и утверждение в жалобе о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт негативного высказывания в адрес ФИО6, поскольку, среди прочего, в объяснениях Половина В.В. прямо указал на то, что написал в группе оскорбительное слово в отношении ФИО6 (л.д. 17-18). При этом перед дачей объяснений ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ.
При этом установление факта достояния гласности данных выражений не имеет правового значения в связи с тем, что юридическое значение имеет нецензурная брань, высказанная от определенного лица в адрес потерпевшего, что в данном случае установлено.
Оснований сомневаться в том, что Половина В.В. выразился в адрес именно ФИО6, не имеется.
Довод жалобы о том, что мировым судьей незаконно не назначалась психолого-лингвистическая экспертиза, повлечь отмену судебных постановлений не может, поскольку из материалов дела усматривается, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Административное наказание назначено Половина В.В. в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 24 августа 2017 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года о привлечении Половина ФИО21 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б.Соболева
справка:
мировой судья Майстренко Е.И.
федеральный судья Халитова А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка