Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-2724/2017, 4А-269/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 4А-269/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Кунаева Д.С., действующего на основании доверенности в интересах ООО "<данные изъяты>" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 30 августа 2017 года и решение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 30 августа 2017 года, ООО "<данные изъяты>", юридический адрес: <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 6 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, защитник юридического лица Кунаев Д.С. просит отменить судебные постановлении и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что вина юридического лица не доказана, судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к выводу о том, что судебные решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Из постановления мирового судьи следует, что ООО "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что не выполнило в срок законного предписания должностного лица осуществляющего, осуществляющих государственный земельный надзор об устранении нарушений законодательства. Так согласно предписанию N06-151з/2016 от 26 сентября 2016 года, вынесенному главным государственным инспектором Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям ООО "<данные изъяты>" было предложено в срок до 15 июня 2017 года устранить выявленные нарушения, провести мероприятия по ликвидации зарастания древесно-кустарниковой растительностью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; ввести указанный земельный участок в сельскохозяйственный оборот. Данное предписание в установленные сроки исполнено не было.
Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Давая оценку законности и обоснованности постановления мирового судьи, судья городского суда не выполнил требования ст.30.6 КоАП РФ.
Так, судом оставлены без внимания следующие обстоятельства.
Признавая ООО "<данные изъяты>" виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья исходил из доказанности его вины материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки, копией предписания от 26 сентября 2016 N06-151з/2016 от 26 сентября 2016 года и другими доказательствами.
Из имеющейся в материалах дела копии предписания N06-151з/2016 от 26 сентября 2016 года неисполнение, которого вменяется обществу, следует, что оно направлено 7 сентября 2016 года в адрес ООО "<данные изъяты>" по почте (л.д.6).
В материалах дела имеется распечатка отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14012004000576, из которой следует, что 1 декабря 2016 года, указанное почтовое отправление возращено обратно отправителю, в связи с истечением сроков хранения.
Доказательств того, что Обществу было известно о наличии указанного предписания или иные сведения, свидетельствующие о его вручении, материалы дела не содержат.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что ООО "<данные изъяты>" не имело возможности по объективной причине в установленный в предписании срок его выполнить, в связи с чем вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является необоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 30 августа 2017 года и решение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>" не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 30 августа 2017 года и решение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
