Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 мая 2019 года №4А-272/2019

Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 4А-272/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 4А-272/2019



г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-272/2019


20 мая 2019 г.




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника Бойматовой Д.Ф. - Чорап Т.Г. на вступившее в законную силу постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2016 года, вынесенное в отношении Бойматовой Д.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2016 года, Бойматова Д.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитника Бойматовой Д.Ф. - Чорап Т.Г., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об изменении постановления судьи городского суда с исключением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Бойматова Д.Ф., являясь гражданкой Республики Таджикистана, находясь на территории Российской Федерации с 13 июля 2014 года, 05 января 2016 года утратила свою миграционную карту, то есть документ, подтверждающий её право на законное пребывание в Российской Федерации, и паспорт иностранного гражданина на своё имя, в установленном законом порядке в трехдневный срок в органы по вопросам миграции не обратилась, чем нарушила требования статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и пункт 11 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 413.
Факт утраты Бойматовой Д.Ф. документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации - паспорта иностранного гражданина и миграционной карты и неподача заявления об их утрате в соответствующий орган подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом должностного лица (л.д.3), объяснением заявителя (л.д. 4), а также её показаниями в судебном заседании.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, получившими правильную правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи Сургутского городского суда о наличии в действиях Бойматовой Д.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, и самим заявителем не оспаривался.
Довод жалобы о том, что паспорт иностранного гражданина Бойматова Д.Ф. не теряла, противоречит её объяснению от 19 февраля 2016 года и её показаниям в судебном заседании 17 марта 2016 года, где она не отрицала свою вину и подробно рассказывала об обстоятельствах обнаружения утери документов.
Тот факт, что в 2017 году при регистрации брака и при оформлении доверенности на имя защитника Бойматова Д.Ф. имела паспорт иностранного гражданина, не имеет правового значения для настоящего дела и не исключает наличия в действиях заявителя инкриминируемого ей административного правонарушения.
Также в жалобе заявитель указала, что её личность в судебном заседании была установлена по копии паспорта, что, по мнению Бойматовой Д.Ф., свидетельствует о нарушении требований статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Эти доводы нахожу несостоятельными, поскольку в судебном заседании судье городского суда заявитель пояснила, что свою миграционную карту и паспорт иностранного гражданина "утратила".
Личность правонарушителя в отсутствии паспорта иностранного гражданина судьей городского суда была надлежащим образом установлена по предоставленной копии паспорта Бойматовой Д.Ф. с фотографией правонарушителя. Сама заявитель в жалобе также не оспаривает, что к административной ответственности была привлечена именно она, факт совершения вменяемого ей правонарушения в целом не отрицает.
Назначенное Бойматовой Д.Ф. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации судьей городского суда мотивировано, назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Доводы жалобы о том, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право заявителя на уважение личной и семейной жизни, поскольку она состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации повлечь отмену судебного постановления не могут, поскольку ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Бойматова Д.Ф. не заявляла о наличии у неё близких родственников, являющихся гражданами России.
Брак между заявителем и Абдуллоевым Д.Н. был заключен 03 октября 2017 года в стране гражданской принадлежности Бойматовой Д.Ф. и её супруга. Паспорт гражданина Российской Федерации супругу заявителя был выдан после вынесения оспариваемого постановления судьи городского суда.
Кроме того, наличие у заявителя супруга, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации, не освобождает Бойматову Д.Ф., как иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Доказательств невозможности проживания Абдуллоева Д.Н. в стране гражданской принадлежности Бойматовой Д.Ф. не представлено.
Обстоятельств чрезвычайного характера, исключающих назначение дополнительного административного наказания в виде выдворения, также не установлено.
Срок давности и порядок привлечения Бойматовой Д.Ф. к административной ответственности соблюдены.
Наличие обстоятельств, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2016 года, вынесенное в отношении Бойматовой Д.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бойматовой Д.Ф. - Абдуллоева Д.Н., без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать