Постановление Оренбургского областного суда от 20 мая 2019 года №4А-272/2019

Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 4А-272/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 4А-272/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу защитника Телятникова В.А., действующего в интересах Мязина В.Д., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г.Оренбурга от 23 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мязина В.Д.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга от 23 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 января 2019 года, Мязин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Телятников В.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении Мязина В.Д. судебными актами, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2018 года в 04:15 часа около дома N 86 по Волоколамскому шоссе г. Москвы Мязин В.Д. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством Volkswagen Jetta, г/н N RUS, ФИО1 находящемуся в состоянии опьянения.
По данному факту должностным лицом ГИБДД в отношении Мязина В.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мязина В.Д. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.
Между тем судьями нижестоящих судов не было учтено следующее.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Таким образом, для признания Мязина В.Д. виновным в совершении данного административного правонарушения необходимо установить, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством управлял ФИО1, а Мязин В.Д., будучи водителем транспортного средства и зная, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, передал ему управление транспортным средством.
В ходе производства по делу Мязин В.Д. оспаривал факт передачи управления транспортным средством ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, указывая, что факт управления последним не доказан, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, автомобилем управлял сам, а ФИО1 пересел на водительское сиденье после остановки автомобиля.
Вместе с тем доводы, которые Мязин В.Д. заявлял в рамках производства по делу и приводит в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства фактически не опровергнуты. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, не содержат сведений, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что он, являясь водителем транспортного средства, передал управление лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что 17 июня 2018 года в 4:15 часа автомобилем управлял Мязин В.Д., после остановки транспортного средства он пересел на водительское место.
Свидетели защиты ФИО2, ФИО3 и ФИО4, допрошенные в суде первой инстанции, показали, что 17 июня 2018 года около трех часов ночи видели, как Мязин В.Д. садился за руль вышеуказанного автомобиля, ФИО1 - на пассажирское сиденье.
Мировой судья, признавая Мязина В.Д. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, в постановлении от 27 июля 2017 года в качестве доказательств вины названного лица сослался на составленные по настоящему делу протоколы, рапорт инспектора ДПС ГИБДД, письменные объяснения понятых.
Однако из рапорта инспектора ДПС ФИО5 не усматривается на основании каких данных им был сделан вывод о том, что Мязин В.Д. передал управление транспортным средством ФИО1, сведений о том, являлся ли названный сотрудник полиции очевидцем управления транспортным средством ФИО1, в названных документах не имеется.
В нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ судебными инстанциями не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.
В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 и инспектор ДПС ГИБДД ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, не вызывались, по известным им обстоятельствам с применением видеоконференц-связи не допрашивались.
Из показаний ФИО1 следует, что по обстоятельствам, относящимся к событию настоящего административного правонарушения, в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Судебными инстанциями эти доводы не проверены.
Возникшие противоречия, касающиеся лица, управлявшего транспортным средством, не были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы адвоката Телятникова В.А. на постановление мирового судьи.
Допущенное судьей районного суда нарушение требований КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является существенным и не позволяет признать вынесенное им решение законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 января 2019 года подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 января 2019 года, состоявшееся в отношении Мязина В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Телятникова В.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 января 2019 года, вынесенное в отношении Мязина В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать