Постановление Пензенского областного суда от 11 июля 2019 года №4А-272/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 4А-272/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев поступившую в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ жалобу Видюлина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Белинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Белинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N Видюлин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Белинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N постановление мирового судьи судебного участка N2 Белинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Видюлина О.В., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что он в устной форме выразил согласие о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а его отказ от подписания и внесения каких-либо записей в протокол о направлении на медицинское освидетельствование ошибочно расценен инспектором ДПС как отказ от проведения данной процедуры.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Видюлина О.В. принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Видюлина О.В. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут на <адрес> <адрес> водитель Видюлин О.В. управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и был задержан сотрудниками ГИБДД, в 22 часа 35 минут, находясь в помещении ОМВД РФ по Белинскому району Пензенской области, расположенному по адресу: <адрес> водитель Видюлин О.В. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Видюлина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных в ходе рассмотрения дела доказательств, оцененных мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:
протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного Видюлиным О.В. правонарушения (л.д.4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому Видюлин О.В. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полгать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.5);
протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Видюлин О.В. был доставлен инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области старшим лейтенантом полиции П. в ОМВД России по Белинскому району Пензенской области ввиду невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения (л.д.7);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого следует, что водитель Видюлин О.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (процессуальный документ составлен с использованием видеозаписи - л.д.9);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N в котором зафиксировано наличие у Видюдина О.В. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также отражено, что от прохождения освидетельствования водитель Видюлин О.В. отказался, процессуальное действие также зафиксировано с помощью видеозаписи (л.д.8);
показаниями инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области старшего лейтенанта полиции П., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения операции "нетрезвый водитель" он в составе патрульного экипажа находился в <адрес>; навстречу патрульному автомобилю двигалась машина марки ""<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, требование остановиться водитель проигнорировал; в процессе преследования указанного автомобиля с включенными "проблесковыми маячками" водитель покинул автомобиль и побежал к жилому дому, С. задержал Видюлина О.В. за сараем и привел в патрульную машину; у водителя наблюдались явные признаки алкогольного опьянения, он вел себя неадекватно, предлагал вознаграждение за освобождение от ответственности; впоследствии был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отдел полиции для составления процессуальных документов; водитель был предупрежден, что при составлении документов будет производиться видеосъемка;
показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Белинского района Пензенской области С., давшего аналогичные пояснения;
материалами видеозаписей, на которых зафиксированы обстоятельства преследования автомобиля под управлением водителя Видюлина О.В., а также процедура освидетельствования Видюлина О.В. на состояние алкогольного опьянения.
Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку у водителя Видюлина О.В. имелись внешние признаки, дающие основания полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения. Наличие данных признаков зафиксировано в процессуальных документах.
Довод Видюлина О.В. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлся предметом исследования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и обоснованно отклонен.
При этом суд посчитал установленным и исходил из того, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области правильно расценены действия и поведение Видюлина О.В. как его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов видеозаписи, желание поехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Видюлин О.В. выражал в устной форме при оформлении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, однако на стадии оформления процессуальных документов Видюлин О.В. согласие на медицинское освидетельствование ни в устной, ни в письменной форме не дал.
С учетом изложенного каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.
Административное наказание назначено Видюлину О.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающего вину обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Белинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Видюлина О.В. оставить без изменения, жалобу Видюлина О.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка