Постановление Иркутского областного суда от 11 марта 2019 года №4А-272/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 4А-272/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Загвоздина Д.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 54 Балаганского района Иркутской области от 17 октября 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загвоздина Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 54 Балаганского района Иркутской области от 17 октября 2018 г. Загвоздин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Балаганского районного суда Иркутской области от 29 ноября 2018 г. указанное постановление мирового судьи от 17 октября 2018 г. о привлечении Загвоздина Д.А. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Загвоздина Д.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Загвоздин Д.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 54 Балаганского района Иркутской области от 17 октября 2018 г., считая его незаконными и необоснованными.
В своей жалобе, Загвоздин Д.А. не ставит вопрос об отмене решения судьи Балаганского районного суда Иркутской области от 29 ноября 2018 г., однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Загвоздина Д.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 54 Балаганского района Иркутской области и судьей Балаганского районного суда Иркутской области выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Загвоздин Д.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), 7 июля 2018 г. в 15 часов 12 минут в районе <адрес изъят> в <адрес изъят> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); видеозаписью процессуальных действий.
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Загвоздина Д.А. соблюден.
Водитель Загвоздин Д.А. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Загвоздина Д.А. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Загвоздин Д.А. отказался.
Отказ водителя Загвоздина Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеофиксации.
Таким образом, действия Загвоздина Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Видеозапись процессуальных действий, которая проводилась должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приобщена в качестве доказательства к протоколу об административном правонарушении, о ведении видеозаписи Загвоздин Д.А. был уведомлен, что подтверждается видеозаписью.
Факт оказания психологического давления на Загвоздина Д.А. сотрудниками ГИБДД при совершении в отношении него процессуальных действий материалами дела не подтвержден.
Ссылка в жалобе о введении должностным лицом Загвоздина Д.А. в заблуждение о порядке привлечения лица к административной ответственности несостоятельна, поскольку опровергается представленными материалами и видеозаписью процессуальных действий, согласно которым порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, право на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, а также последствия отказов от прохождения освидетельствований Загвоздину Д.А. разъяснено.
Утверждение в жалобе о том, что Загвоздин Д.А. до начала проведения в отношении него процессуальных действий с применением видеозаписи, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения голословно, опровергается материалами дела.
Оспаривание факта подписания протоколов и написания объяснений в протоколе об административном правонарушении, невручение Загвоздину Д.А. копий протоколов аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что на видеозаписи не зафиксирован момент подписания Загвоздиным Д.А. протокола об административном правонарушении, основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку обязанности видеофиксации составления протокола об административном правонарушении и его подписания, законом не предусмотрена.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а всей совокупности доказательств - с точки зрения их достаточности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении. Доказательства виновности Загвоздина Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния проверены в судебных заседаниях и оценены судебными инстанциями по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Загвоздина Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Загвоздина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Загвоздину Д.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 54 Балаганского района Иркутской области от 17 октября 2018 г. и решение судьи Балаганского районного суда Иркутской области от 29 ноября 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загвоздина Д.А. оставить без изменения, жалобу Загвоздина Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка