Постановление Астраханского областного суда от 05 июля 2018 года №4А-272/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2018 года Дело N 4А-272/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Астраханского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Королева А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Астраханского областного суда от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района",
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 14 декабря 2017 года муниципальное казенное учреждение "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Астраханского областного суда от 23 марта 2018 года постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 14 декабря 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе главный государственный инспектор Астраханского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора просит отменить решение Астраханского областного суда от 23 марта 2018 года, оставить без изменения постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 14 декабря 2017 года. По мнению заявителя, судом неверно установлены обстоятельства дела, не принято во внимание, что осуществление предпринимательской деятельности, систематическое получение прибыли Учреждением установлено и подтверждается материалами дела. Суд не учел того отягчающего обстоятельства, что Учреждение ранее привлечено к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебного решения.
Как следует из материалов дела, 06 октября 2017 года в Астраханский линейный отдел Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступило сообщение ОМВД России по Наримановскому району, в котором указано, что в с. В. Лебяжье Наримановского района Астраханской области на р. Волга осуществляется паромная переправа без соответствующих документов. К сообщению приложены рапорт, два объяснения, фотоматериалы. Из представленных материалов следует, что данная паромная переправа на р. Волга осуществляет свою деятельность по перевозке автомобильной техники на платной основе согласно установленным тарифам муниципального бюджетного учреждения "Единая дежурно - диспетчерская служба Наримановского района".
В ходе проверки должностным лицом установлено, что паромная переправа в составе несамоходного парома "Паром-221" и буксирного теплохода "1120", судовладелецем которых является муниципальное бюджетное учреждение "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района", в период с марта 2017 года по октябрь 2017 года осуществляла деятельность по перевозкам опасных грузов без специального разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
Согласно пункту 21 части 1 статьи 12 вышеназванного закона деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов подлежит лицензированию, которое осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
На официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлено, что в Реестре действующих лицензиатов Волжского УГМРН Ространснадзора на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов юридическое лицо муниципальное бюджетное учреждение "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" не значится.
Государственный инспектор пришел к выводу, что деятельность муниципального бюджетного учреждения "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" по перевозке опасных грузов на несамоходном пароме "Паром-221", не имеющего соответствующей лицензии, создает угрозу жизни и здоровью лицам, перевозимым на данном судне.
15 ноября 2017 года в отношении муниципального бюджетного учреждения "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" главным государственным инспектором Астраханского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях муниципального бюджетного учреждения "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд второй инстанции не согласился с выводами районного суда по следующим основаниям.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта, формирования государственной транспортной политики.
Понятие предпринимательской деятельности предусмотрено в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно Уставу муниципального бюджетного учреждения "Единая дежурно - диспетчерская служба Наримановского района", Учреждение является некоммерческой организацией - муниципальное учреждение, создается для обеспечения деятельности органа местного самоуправления и организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, управления силами и средствами, предназначенными и выделяемыми для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществления обмена информацией и оповещения населения о чрезвычайных ситуациях.
В соответствии с пунктом 2.2 Устава целью деятельности Учреждения является оказание муниципальных услуг, выполнение работ и исполнение муниципальных функций в целях повышения готовности муниципального образования "Наримановский район" и служб муниципального образования к реагированию на угрозы возникновения или возникновение чрезвычайных ситуаций, эффективности взаимодействия привлекаемых сил и средств единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе экстренных оперативных служб, организаций, при их совместных действиях по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с подпунктом 30 пункта 2.3 Устава для достижения целей, Учреждение в установленном законом порядке осуществляет следующие виды деятельности: организация работы по осуществлению мероприятий по обеспечению паромного сообщения на территории района в пределах своих полномочий.
Прекращая производство по делу, суд второй инстанции исходил из того, что муниципальное бюджетное учреждение "Единая дежурно - диспетчерская служба Наримановского района" является некоммерческой организацией, создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления в соответствующей сфере.
В силу положений пункта 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствует названным целям, при условии, что такая деятельность указана в ее учредительных документах.
Организация работы по осуществлению мероприятий по обеспечению паромного сообщения муниципальным бюджетным учреждением "Единая дежурно - диспетчерская служба Наримановского района" относится к деятельности, приносящей доход лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых Учреждение создано, и не направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Следовательно, в данном случае отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого муниципальному бюджетному учреждению "Единая дежурно - диспетчерская служба Наримановского района".
Юридическое лицо, осуществляющее деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, установленные по делу, позволяют сделать вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 указанного Кодекса.
Однако, поскольку санкцией части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 14.1.2 названного Кодекса, переквалификация действий муниципального бюджетного учреждения "Единая дежурно - диспетчерская служба Наримановского района" в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.
С учетом изложенного, постановление судьи районного суда обоснованно отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях муниципального бюджетного учреждения "Единая дежурно - диспетчерская служба Наримановского района" состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что осуществление предпринимательской деятельности, систематическое получение прибыли Учреждением установлено и подтверждено материалами дела, не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем вывод суда об отсутствии состава правонарушения в действиях учреждения сделан судебным органом на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.
Вывод суда второй инстанции о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения является правильным.
Доводы жалобы о наличии отягчающего обстоятельства в виде привлечения ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае также не влияют на законность решения суда второй инстанции, поскольку в случае отсутствия состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и, как следствие, прекращения производства по делу, вопрос о наличии отягчающих или смягчающих обстоятельств обсуждаться не может.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Астраханского областного суда от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Астраханского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Королева А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П.Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка